《大公報(bào)》圖書(shū)副刊的編者在“卷頭語(yǔ)”里慨嘆近二十幾年來(lái)中國(guó)書(shū)籍出版之少。這是不錯(cuò)的。但他只就量說(shuō)，沒(méi)說(shuō)到質(zhì)上去。一般人所感到的怕倒是近些年來(lái)書(shū)籍出版之濫；有鑒別力的自然知所去取，苦的是尋常的大學(xué)生中學(xué)生，他們往往是并蓄兼收的。文史方面的書(shū)似乎更濫些；一個(gè)人只要能讀一點(diǎn)古文，能讀一點(diǎn)外國(guó)文（英文或日文），能寫(xiě)一點(diǎn)白話文，幾乎就有資格寫(xiě)這一類書(shū)，而且很快的寫(xiě)成。這樣寫(xiě)成的書(shū)當(dāng)然不能太長(zhǎng)，太詳盡，所以左一本右一本總是這些“概論”“大綱”“小史”，看起來(lái)倒也熱熱鬧鬧的。

供給源于需要；這個(gè)需要大約起于五四運(yùn)動(dòng)之后。那時(shí)青年開(kāi)始發(fā)現(xiàn)自我，急求擴(kuò)而充之，野心不小。他們求知識(shí)像狂病；無(wú)論介紹西洋文學(xué)哲學(xué)的歷史及理論，或者整理國(guó)故，都是新文化，都不遲疑地一口吞下去。他們起初拚命讀雜志，后來(lái)覺(jué)得雜志太零碎，要求系統(tǒng)的東西；“概論”等等便漸漸地應(yīng)運(yùn)而生。楊蔭深先生《編輯〈中國(guó)文學(xué)大綱〉的意義》（見(jiàn)《先秦文學(xué)大綱》）里說(shuō)得最明白：

在這樣浩繁的文學(xué)書(shū)籍之中，試問(wèn)我們是不是全部都去研究它，如果我們是個(gè)歡喜研究中國(guó)文學(xué)的話。那自然是不可能的，從時(shí)間上，與經(jīng)濟(jì)上，我們都不可能的。然而在另一方面說(shuō)來(lái)，我們終究非把它全部研究一下不可，因?yàn)榉侨绱?，不足以滿我們的欲望。于是其中便有聰明人出來(lái)了，他們用了簡(jiǎn)要的方法，把全部的中國(guó)文學(xué)做了一個(gè)簡(jiǎn)要的敘述，這通常便是所謂“文學(xué)史”。（楊先生說(shuō)這種文學(xué)史往往是“點(diǎn)鬼簿”，他自己的書(shū)要“把中國(guó)文學(xué)稍詳細(xì)的敘述，而成有一個(gè)系統(tǒng)與一個(gè)次序”。）

青年系統(tǒng)的趣味與有限的經(jīng)濟(jì)時(shí)間使他們只愿意只能夠讀這類“架子書(shū)”。說(shuō)是架子書(shū)，因?yàn)檫@種書(shū)至多只是搭著的一副空架子，而且十有九是歪曲的架子。青年有了這副架子，除知識(shí)欲滿足以外，還可以靠在這架子上作文，演說(shuō)，教書(shū)。這便成了求學(xué)謀生的一條捷徑。有人說(shuō)從前讀書(shū)人只知道一本一本念古書(shū)，?？嘤跊](méi)有系統(tǒng)；現(xiàn)在的青年系統(tǒng)卻又太多，所有的精力都花在系統(tǒng)上，系統(tǒng)以外便沒(méi)有別的。但這些架子是不能支持長(zhǎng)久的；沒(méi)有東西填進(jìn)去，晃晃蕩蕩的，總有一天會(huì)倒下來(lái)。

從前人著述，非常謹(jǐn)慎。有許多大學(xué)者終生不敢著書(shū)，只寫(xiě)點(diǎn)札記就算了。印書(shū)不易，版權(quán)也不能賣(mài)錢(qián)。自然是一部分的原因；但他們學(xué)問(wèn)的良心關(guān)系最大。他們窮年累月孜孜兀兀地干下去，知道的越多，膽子便越小，決不愿拾人牙慧，決不愿蹈空立說(shuō)。他們也許有矯枉過(guò)正的地方，但這種認(rèn)真的精神值得我們學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在我們印書(shū)方便了，版權(quán)也能賣(mài)錢(qián)了，出書(shū)不能像舊時(shí)代那樣謹(jǐn)嚴(yán)，怕倒是勢(shì)所必至；但像近些年來(lái)這樣濫，總不是正當(dāng)?shù)陌l(fā)展。早先坊間也有“大全”“指南”一類書(shū)，印行全為賺錢(qián)；但通常不將這些書(shū)看作正經(jīng)玩意兒，所以流弊還少，現(xiàn)在的“概論”“大綱”“小史”等等，卻被青年當(dāng)作學(xué)問(wèn)的寶庫(kù)，以為有了這些就可以上下古今，毫無(wú)窒礙。這個(gè)流弊就大了，他們將永不知道學(xué)問(wèn)為何物。曾聽(tīng)見(jiàn)某先生說(shuō)，一個(gè)學(xué)生學(xué)了“哲學(xué)概論”，一定學(xué)不好哲學(xué)。他指的還是大學(xué)里一年的課程；至于坊間的薄薄的哲學(xué)概論書(shū)，自然更不在話下。平心而論，就一般人看，學(xué)一個(gè)概論的課程，未嘗無(wú)益；就是讀一本像樣的概論書(shū)，也有些好處。但現(xiàn)在坊間卻未必有這種像樣的東西。

說(shuō)“概論”“大綱”“小史”，取其便于標(biāo)舉；有些雖用這類名字卻不是這類書(shū)，也有些確不用這類名字而卻是這類書(shū)——如某某研究，某某小叢書(shū)之類。這種書(shū)大概篇幅少，取其價(jià)廉，容易看畢；可是系統(tǒng)全，各方面都說(shuō)到一點(diǎn)兒，看完了仿佛什么都知道。編這種書(shū)只消抄錄與排比兩種工夫，所以略有文字訓(xùn)練的人都能動(dòng)手。抄錄與排比也有幾等幾樣，這里所要的是最簡(jiǎn)便最快當(dāng)?shù)霓k法。譬如編全唐詩(shī)研究罷，不必去看全唐詩(shī)，更不必看全唐文，唐代其他著述，以及唐以前的詩(shī)，只要找?guī)妆局袊?guó)文學(xué)史，加上幾種有評(píng)注的選本，抄抄編編，改頭換面，好歹成一個(gè)系統(tǒng)（其實(shí)只是條理）就行了。若要表現(xiàn)時(shí)代精神，還可以隨便檢幾句流行的評(píng)論插進(jìn)去。這種轉(zhuǎn)了好幾道手的玩意，好像攙了好幾道水的酒，淡而無(wú)味，自不用說(shuō)；最壞的是讓讀者既得不著實(shí)在的東西，又失去了接近原著的機(jī)會(huì)，還養(yǎng)成求近功抄小路的脾氣。再加上編者照例的匆忙，事實(shí)，年代，書(shū)名，篇名，句讀，字，免不了這兒顛倒那兒錯(cuò)，那是更誤人了。其實(shí)“概論”“大綱”“小史”也可以做得好。一是自己有心得，有主張，在大著作之前或之后，寫(xiě)出來(lái)的小書(shū)；二是融會(huì)貫通，博觀約取的著作；雖無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，卻能要言不繁，節(jié)省一般讀者的精力。這兩種可都得讓學(xué)有專長(zhǎng)的人做去，而且并非倉(cāng)卒可成。

1934年1月29日。