關(guān)于《苦悶的象征》

王鑄先生：

我很感謝你遠(yuǎn)道而至的信。

我看見(jiàn)廚川氏關(guān)于文學(xué)的著作的時(shí)候，已在地震之后，《苦悶的象征》是第一部，以前竟沒(méi)有留心他。那書(shū)的末尾有他的學(xué)生山本修二氏的短跋，我翻譯時(shí)，就取跋文的話做了幾句序。跋的大意是說(shuō)這書(shū)的前半部原在《改造》雜志上發(fā)表過(guò)，待到地震后掘出遺稿來(lái)，卻還有后半，而并無(wú)總名，所以自己便依據(jù)登在《改造》雜志上的端緒，題為《苦悶的象征》，付印了。

照此看來(lái)，那書(shū)的經(jīng)歷已經(jīng)大略可以明了。（1）作者本要做一部關(guān)于文學(xué)的書(shū)，——未題總名的，——先成了《創(chuàng)作論》和《鑒賞論》兩篇，便登在《改造》雜志上；《學(xué)燈》上明權(quán)先生的譯文，當(dāng)即從《改造》雜志翻出。（2）此后他還在做下去，成了第三第四兩篇，但沒(méi)有發(fā)表，到他遭難之后，這才一起發(fā)表出來(lái)，所以前半是第二次公開(kāi)，后半是初次。（3）四篇的稿子本是一部書(shū)，但作者自己并未定名，于是他的學(xué)生山本氏只好依了第一次公表時(shí)候的端緒，給他題為《苦悶的象征》。至于怎樣的端緒，他卻并未說(shuō)明，或者篇目之下，本有這類文字，也說(shuō)不定的，但我沒(méi)有《改造》雜志，所以無(wú)從查考。

就全體的結(jié)構(gòu)看起來(lái)，大約四篇已算完具，所缺的不過(guò)是修飾補(bǔ)綴罷了。我翻譯的時(shí)候，聽(tīng)得豐子愷先生也有譯本，現(xiàn)則聞已付印，為《文學(xué)研究會(huì)叢書(shū)》之一；上月看見(jiàn)《東方雜志》第二十號(hào)，有仲云先生譯的廚川氏一篇文章，就是《苦悶的象征》的第三篇；現(xiàn)得先生來(lái)信，才又知道《學(xué)燈》上也早經(jīng)登載過(guò)，這書(shū)之為我國(guó)人所愛(ài)重，居然可知?，F(xiàn)在我所譯的也已經(jīng)付印，中國(guó)就有兩種全譯本了。

（魯迅。一月九日）

【備考】：

給魯迅先生的一封信

魯迅先生：

我今天寫(xiě)這封信給你，也許像你在《楊樹(shù)達(dá)君的襲來(lái)》中所說(shuō)的，“我們并不曾認(rèn)識(shí)了哪”；但是我這樣的意見(jiàn)，忍耐得好久了，終于忍不住的說(shuō)出來(lái)，這在先生也可以原諒的罷。

先生在《晨報(bào)》副鐫上所登的《苦悶的象征》，在這篇的文字的前面，有了你的自序；記不切了，也許是像這樣的說(shuō)吧！“它本是廚川君劫后的作品，由了燒失的故紙堆中，發(fā)出來(lái)的，是一包未定稿。本來(lái)沒(méi)有甚么名字，他的友人，徑直的給他定下了，——叫作《苦悶的象征》?！毕壬@樣的意見(jiàn)，或者是別有所見(jiàn)而云然。但以我在大前年的時(shí)候，所見(jiàn)到的這篇東西的譯稿，像與這里所說(shuō)的情形，稍有出入；先生，讓我在下面說(shuō)出了吧。

在《學(xué)燈》上，有了一位叫明權(quán)的，曾譯載過(guò)廚川君的一篇東西，叫作《苦悶的象征》。我曾經(jīng)拿了他的譯文與先生的對(duì)照，覺(jué)得與先生所譯的一毫不差。不過(guò)他只登了《創(chuàng)作論》與《鑒賞論》，下面是甚么也沒(méi)有了，大約原文是這樣的罷。這篇譯文，是登在一九二一年的，那時(shí)日本還沒(méi)地震，廚川君也還健在；這篇東西，既然有了外國(guó)人把它翻譯過(guò)，大概原文也已揭載過(guò)了罷。這篇東西的命名，自然也是廚川君所定的，不是外國(guó)人所能杜撰出來(lái)的。若然，先生在自序上所說(shuō)的，他友人給他定下了這個(gè)名字，——《苦悶的象征》，——至少也有了部分的錯(cuò)誤了罷。

這個(gè)理由，是很明白的；因?yàn)槟菚r(shí)候日本還沒(méi)有地震，廚川君也還沒(méi)有死，這篇名字，已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)而且發(fā)表的了。依我的愚見(jiàn)，這篇東西，是廚川君的未定稿，大約是靠底住的；廚川君先前有了《創(chuàng)作論》和《鑒賞論》，又已發(fā)表過(guò)，給他定下了名字，叫作《苦悶的象征》。后來(lái)《文藝上的幾個(gè)根本問(wèn)題的考察》，《文藝的起源》，又先后的做成功了。或者也已發(fā)表過(guò)，這在熟于日本文壇事實(shí)的，自然知道，又把它摒集在一塊去。也許廚川君若沒(méi)有死，還有第五第六的幾篇東西，也說(shuō)不定呢！但是不幸廚川君是死了，而且是死于地震的了；他的友人，就把他這一包劫后的遺稿，已經(jīng)命名過(guò)的，——《苦悶的象征》，——發(fā)表出來(lái)，這個(gè)名字，不是他的友人——編者——所臆定的，是廚川君自己定下的；這個(gè)假定，大約不至有了不對(duì)了罷。

以上幾則，是我的未曾作準(zhǔn)的見(jiàn)解，先生看見(jiàn)了它，可以給我個(gè)明白而且徹底的指導(dǎo)么？

先生，我就在這里止住了罷？

（王鑄）