一九 山海經(jīng)釋義

小時(shí)候在書房里讀書，雖然背得很熟，后來(lái)大抵不感到什么興趣，但是自己隨便看的卻時(shí)常想起，即使是極平凡的書也覺得特別有意思。《山海經(jīng)》便是其一。那時(shí)最初見到的《山海經(jīng)》不知道是什么板本，總之是極粗糙的坊刻，中本黃紙印刷，每半葉一圖，雕刻拙劣，但心甚喜愛，其中龍首馬蹄的彊良圖像至今還清楚的記得。以后又見過仿佛是廣百宋齋的一種石印本，圖用紅綠套印，亦是中本而半葉有四圖，殊不明晰，故記憶不清，此兩書均早已失去，不復(fù)可蹤跡矣。經(jīng)過了三十年之后，重新再買《山海經(jīng)》來(lái)看，卻是別一路的東西了，如畢秋帆的《新校正》，郝蘭皋的《箋疏》，都是純正的學(xué)術(shù)書，沒有圖像，吳志伊的《廣注》雖說有圖五卷，現(xiàn)在卻也不見，汪雙池的《山海經(jīng)存》石印本有圖，但是重描得不好，覺得還不如坊刻粗本尚有古拙之趣。最近所得有王德徵的《山海經(jīng)釋義》，明萬(wàn)歷丁酉年刊，在今三百四十余年前，有圖七十五葉。據(jù)《四庫(kù)總目》卷一百四十四小說家類存目二云，是書全載郭璞注，崇慶間有論說，詞皆膚淺，其圖亦書肆俗工所作，不為典據(jù)。案《山海經(jīng)》多記怪物，畢氏書序雖力說未嘗言怪，亦只是唯理的解說，未足憑信，因此圖多怪相正是當(dāng)然，即使根據(jù)唐宋人畫本，也未必便足為典據(jù)，所可重者只是古耳，今《釋義》本在我所見已是最古之圖，雖出自俗工亦無(wú)妨礙也?！多嵦米x書記》補(bǔ)逸卷十六云，是編就郭景純注本，于每節(jié)后各為之釋義，詞多膚淺，于經(jīng)注無(wú)甚發(fā)明，間有駁及經(jīng)文，尤為乖謬。此評(píng)語(yǔ)蓋本于《四庫(kù)存目》，別無(wú)新意，唯特別提出駁及經(jīng)文，是已能知《釋義》之要點(diǎn)，但持與畢郝諸氏之書相較，則明清學(xué)風(fēng)不同，自難以并論矣?！夺屃x》郭璞序后蔣一葵識(shí)語(yǔ)中有云，景純語(yǔ)怪專信物，德徵語(yǔ)常專信理。此語(yǔ)極得要領(lǐng)，蓋《釋義》非箋疏而是批評(píng)，往往反駁經(jīng)語(yǔ)為不可信，其實(shí)此唯理主張與畢氏本無(wú)二致，但與經(jīng)生家法不合，為鄭堂所不喜正是難怪也。我頗喜《釋義》的話，但也更愛那些俗工的畫，《海內(nèi)經(jīng)》云南方有神曰延維，人首蛇身衣紫衣，大為王君所笑，而其圖觀之亦復(fù)有趣，（惜未畫紫衣，）蓋論事理應(yīng)疾虛妄，若作小說看時(shí)，姑妄言之姑聽之，正亦不惡也。