黃庭堅(jiān)，字魯直，分寧人。游灊皖山谷寺石牛洞，樂(lè)其勝，自號(hào)山谷老人。天下因稱山谷，以配東坡。過(guò)涪，又號(hào)涪翁。第進(jìn)士，歷知太和。哲宗召為校書(shū)郎，《神宗實(shí)錄》檢討，官起居舍人。除秘書(shū)丞，國(guó)史編修官。紹圣間出知宣、鄂。章、蔡論《實(shí)錄》多誣，責(zé)問(wèn)。條對(duì)不屈，貶涪州別駕，安置黔州。即日上道，投床大鼾，人以是賢之?；兆谄鸨O(jiān)鄂州稅。歷知舒州。丐郡得太平州，旋罷。嘗忤趙挺之；及相，嗾除名編管宜州。卒年六十一。以上本傳宋初詩(shī)承唐余。至蘇、梅、歐陽(yáng)變以大雅。然各極其天才筆力，非必鍛煉勤苦而成也。庭堅(jiān)出而會(huì)萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，自成一家，雖只字半句不輕出，為宋詩(shī)家宗祖。江西詩(shī)派皆師承之。以上劉克莊《江西詩(shī)派》小序史稱自黔州以后句法尤高，實(shí)天下之奇作；自宋興以來(lái)，一人而已。非規(guī)模唐調(diào)者所能夢(mèng)見(jiàn)也。惟本領(lǐng)為禪學(xué)，不免蘇門(mén)習(xí)氣，是用為病耳。

《山谷全書(shū)》：刪補(bǔ)《黃文節(jié)公年譜》：仁宗慶歷五年乙酉（1045）公生。是歲癸未月丙寅日壬辰時(shí)公生于分寧縣修水故居，蓋六月十二日也?；实v三年辛卯（1051）公年七歲，已能作詩(shī)。《桐江詩(shī)話》載公七歲作牧童詩(shī)云：“騎牛遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)前村，吹笛風(fēng)斜隔岸聞。多少長(zhǎng)安名利客，機(jī)關(guān)用盡不如君?！被实v西年壬辰，公年八歲?！段髑逶?shī)話》載公作詩(shī)《送人赴舉》有云：“送君歸去玉帝（《別集》作“明主”）前，若問(wèn)舊時(shí)黃庭堅(jiān)，謫在人間今八年?！奔蔚v四年己亥（1059），公年十五歲，游學(xué)淮南。是時(shí)公母舅李公擇在淮南。公擇名常。

《本傳》：既孤，從舅尚書(shū)李公公擇學(xué)。公擇嘗過(guò)家塾，見(jiàn)其書(shū)帙紛錯(cuò)，因亂抽架上書(shū)問(wèn)之，無(wú)不通。大驚，以為一日千里也。

《宋稗類鈔》：黃魯直年十七八時(shí)自稱清風(fēng)客。俞清老見(jiàn)而目之曰：“奇逸通脫，真驥子墮地也?！?

《年譜》：嘉祐八年癸卯（1063），公年十九歲。以鄉(xiāng)貢進(jìn)士入京師。英宗治平元年甲辰（1064），公年二十歲。春以赴禮部試嘗留京師。

《孫公談圃》：黃魯直得洪州解頭，赴省試。公（指孫升）與喬希圣數(shù)人待榜。相傳魯直為省元，同舍置酒。有仆自門(mén)被發(fā)大呼而入，舉三指。問(wèn)之，乃公與同舍三人，魯直不與。坐上數(shù)人皆散去，至有流涕者。魯直飲酒自若。飲酒罷，與公同看榜，不少見(jiàn)于顏色。公嘗為其（指山谷）婦翁孫莘老言，甚重之。后妻死，作發(fā)愿文，絕嗜欲，不御酒肉。至黔州命下，亦不少動(dòng)。公在歸州日，見(jiàn)其容貌愈光澤。留貶所累年，有見(jiàn)者無(wú)異仕宦時(shí)。

《年譜》：治平三年丙午（1066），公年二十二歲。是秋再赴鄉(xiāng)舉，詩(shī)以“野無(wú)遺賢”命題。主文衡者廬陵李詢，讀先生詩(shī)中兩句云：“渭水空藏月，傅巖深鎖煙?！睋艄?jié)稱賞，以謂此人不惟文理冠場(chǎng)，異日當(dāng)以詩(shī)名擅四海。見(jiàn)周益公（必大）跋山谷先生與李彥誠(chéng)帖。彥誠(chéng)名忱，蓋仲同之孫。治平四年丁未，公年二十三歲。春以赴禮部試留京師，登張?zhí)魄浒竦谌走M(jìn)士第，除汝州葉縣尉。

《曲洧舊聞》：黃魯直于相國(guó)寺得宋子京《唐史藁》一冊(cè)，歸而熟觀之。自是文章日進(jìn)。此無(wú)他，見(jiàn)其竄易句字，與初造意不同，而識(shí)其用意所起故也。

《年譜》：熙寧五年壬子（1072），公年二十八歲。試中學(xué)官，除北京國(guó)子監(jiān)教授。

《本傳》：熙寧中詔舉四京學(xué)官。有司考其文章優(yōu)等，遂除大名府國(guó)子監(jiān)教授。留守太師文潞公才之，留再任。用薦者改著作佐郎。

《宋史》：山谷在大名，司馬溫公見(jiàn)之，稱曰：“庭堅(jiān)好學(xué)有文?！奔此]引與范祖禹等同校定《資治通鑒》。

《年譜》：元豐三年庚申（1080），公年三十六歲，入京。改官，授知吉州太和縣。秋自汴京歸江南，十月游山谷寺。哲宗元祐元年（1086），公年四十二歲。

《宋史》：是年三月司馬光薦之。元祐二年，除著作佐郎。

《垂虹詩(shī)話》：王荊公見(jiàn)山谷《新寨詩(shī)》：“俗學(xué)近知回首晚，病軀方覺(jué)折腰難”之句，擊節(jié)稱嘆，謂黃某清才，非奔走吏。除北京教授，即為文潞公所知。（沖雪宿新寨忽忽不樂(lè)，《垂虹詩(shī)話》。山谷尉葉縣作?！锻饧范d此作，無(wú)此二語(yǔ)。）

《眉山集》：東坡見(jiàn)魯直詩(shī)文于孫莘老座上，聳然異之，以為非今世之人也。孫莘老言“此人人知之者少，子可為稱揚(yáng)之。”東坡笑曰：“此人如精金美玉，不即人而人即之，將逃名而不可得，何以我稱揚(yáng)為?！庇衷疲骸俺W絕塵，獨(dú)立萬(wàn)物之表；馭風(fēng)騎氣，以與造物者游?！逼渑e自代疏云：“瑰瑋之詞，妙絕當(dāng)世；孝友之行，追配古人。”

《本傳》：（庭堅(jiān)）事母孝，有曾閔之行。安康（郡太君）臥疾彌年，公晝夜視顏色，手湯劑，衣不解帶，時(shí)其疾痛痾癢而敬抑搔之；至親滌廁牏，浣中裙云。遭母喪，哀毀過(guò)人，得疾幾殆。既還葬，因廬墓側(cè)終喪。先是蘇公嘗薦公自代，其略曰：“瑰瑋之文，妙絕當(dāng)世；孝友之行，追配古人?！笔酪詾椤秾?shí)錄》云。

《宋稗類鈔》：富鄭公初甚欲見(jiàn)黃山谷。及一見(jiàn)，便不喜。語(yǔ)人曰：“將謂黃某如何，原來(lái)只是分寧一茶客！”

《揮麈后錄》：明清兄弟兒時(shí)，先妣制道服，先人云：“須異于俗人者乃佳。舊見(jiàn)黃太史魯直所服絕勝?！睍r(shí)在臨安，呼匠者教令染之，久之始就，名之曰“山谷褐”。數(shù)十年來(lái)，則人人斅之，幾遍國(guó)中矣。

《本傳》：元祐中眉山蘇公（軾）號(hào)文章伯。當(dāng)是時(shí)，公（堅(jiān)）與高郵秦少游、宛丘張文潛、濟(jì)源晁無(wú)咎皆游其門(mén)，以文相高，號(hào)四學(xué)士。一文一詩(shī)出，人爭(zhēng)傳誦之，紙價(jià)為高。而公（堅(jiān)）之文尤絕出高妙，追古冠今，燭后輝前。晚節(jié)位益顯，名益高，世以配眉山蘇公，謂之蘇、黃。

又：先是眉山蘇公子瞻見(jiàn)公（堅(jiān)）詩(shī)于孫公莘老家，絕嘆，以為世久無(wú)此作矣。因以詩(shī)往來(lái)。會(huì)蘇公以詩(shī)抵罪，公（堅(jiān)）亦罰金。

文乃翁《馬洲山谷祠記》：其定交蘇文忠公也，先之以《江梅》、《青松》二詩(shī)以寄意。至謂“但使本根在，棄捐果何傷！”師友之所相規(guī)儆者，非植黨也。任注目錄首列古風(fēng)二首，云：東坡守徐州，山谷教授北京，初通書(shū)，并以此二詩(shī)寄意。東坡亦有報(bào)書(shū)及和章。以東坡集考之，蓋元豐元年（1078）。洪炎編集，取此二篇冠詩(shī)之首。

《年譜》：元祐三年戊辰（1088），公年四十四歲。正月東坡知貢舉，先生為參詳。五月詔新除著作郎。黃庭堅(jiān)依舊著作佐郎，以御史趙挺之論，故有是命。

《本傳》：朝廷數(shù)議除美官，為言事者所梗，不果。

周必大《分寧縣學(xué)山谷祠堂記》：中間翱翔館殿才六年耳。右史之拜，復(fù)為韓川沮止。

范公偁《過(guò)庭錄》：黃魯直少輕物，與趙挺之同校舉子一文卷，使“蟒蛇”。挺之欲黜之，諸公盡然，魯直獨(dú)相持。挺之誠(chéng)其言，問(wèn)曰：“公主此文，不識(shí)二字出何家?！濒斨绷季迷唬骸俺觥读何鋺浴?。”趙以其侮己，大銜之。

《揮麈后錄》：趙正夫丞相元祐中與黃太史魯直俱在館閣，魯直以其魯人，意常輕之。每庖吏來(lái)問(wèn)食次，正夫必曰：“來(lái)日吃蒸餅。”一日聚飯行令，魯直云：“欲五字從首至尾各一字，后合成一字?！闭蛏蛞骶弥唬骸昂膛砦??！濒斨睉?yīng)聲曰：“來(lái)力勑正 ”，葉正夫之音。闔坐大笑。正夫又嘗曰：“鄉(xiāng)中最重潤(rùn)筆，每一志文成，則太平車中載以贈(zèng)之。”魯直曰：“想俱是蘿卜與瓜虀爾。”正失銜之切骨。其后排擠不遺余力，卒致宜州之貶。

《本傳》：公（堅(jiān)）風(fēng)韻灑落，胸中恢疏，初無(wú)怨恩，談笑諧謔，或以忤物。蓋嘗忤趙丞相正夫，而公（堅(jiān)）不屑也。

周季鳳《山谷黃先生別傳》：移監(jiān)德州德平鎮(zhèn)。趙挺之倅德州。挺之希合提舉官（黃《譜》十八：按《國(guó)史》，元祐三年十月蘇軾言云云。提舉官名楊景棻。）意，欲行市易法。先生以鎮(zhèn)小民窮，不堪誅求，若行市易，必致星散。遷奉議郎。（《年譜》：元祐三年，挺之有憾于公，以德平鎮(zhèn)日不肯奉承行市易事。）哲宗立，召為校書(shū)郎，《神宗實(shí)錄》檢討官。禮部侍郎陸佃預(yù)修《實(shí)錄》。（另《譜》，限一年成書(shū)。）先生欲書(shū)安石“勿令上知”之帖，佃力沮止之，而以為謗也。先生爭(zhēng)辯甚苦。至曰：“審如公言，得非佞史乎？”（見(jiàn)陳緯《議謚》，與呂惠卿帖。）佃蓋安石門(mén)人，且為官長(zhǎng)；以是竟不得書(shū)，先生以此肇禍。然賴其言，事之本末因以盡傳于世，朱子以為有天意者邪？

《別傳》：說(shuō)經(jīng)雖尊荊公而遺程子。蘇、程學(xué)術(shù)不同，其徒互相攻詆。先生獨(dú)超然其間，無(wú)一語(yǔ)黨同。

《漁隱叢話》：山谷在館時(shí)，自號(hào)所居曰退聽(tīng)堂。（詩(shī)《內(nèi)集》目錄：堂在汴京酺池寺南。然此堂名，此后隨所在揭之。）

《元祐黨人傳》卷四，《過(guò)庭錄》等載：章惇、蔡卞與群奸論《實(shí)錄》詆誣，俾前史官分居畿邑以待。摘千余條示之，謂為無(wú)驗(yàn)證。繼而院吏考閱，悉有據(jù)依。所余才三十二事，殊細(xì)瑣。庭堅(jiān)書(shū)鐵爪治河有同兒戲。至是首問(wèn)焉。對(duì)曰：“庭堅(jiān)時(shí)官北都，親見(jiàn)之，真兒戲耳?！狈灿袉?wèn)皆直辭以對(duì)。聞?wù)邏阎?。（陳澧《辨疑》稱為濬川耙，荊公所作?！锻饧ご笸瑘蛎裼戊`源廟》之一注，初選人李公義請(qǐng)為鐵龍瓜，內(nèi)侍黃懷信以為未盡，更為濬川耙，謂禹所用濬川者也，時(shí)王安石為相，信其說(shuō)，乃置濬川司。本《名臣言行錄》。又事具仲賁跋《承天塔記》。）

黃《譜》二十七：元符元年戊寅（1098），春初山谷在黔南以避外兄張向之嫌，遷戎州。按《實(shí)錄》：紹圣四年（1097）三月，知宗正丞張向提舉夔州路常平。十二月壬寅，詔庭堅(jiān)移戎州安置。

《別傳》：自涪歸，道出江陵。作《承天院塔記》。其略云：“儒者嘗論一佛寺之費(fèi)蓋中民萬(wàn)家之產(chǎn)，實(shí)生民谷帛之蠹。雖余亦謂之然。然自省事以來(lái)，觀天下財(cái)力屈竭之端。國(guó)家無(wú)大軍旅，勤民丁賦之政，則蝗旱水溢或疾疫連數(shù)十州。此蓋生人之共業(yè)，盈虛有數(shù)，非人力所能勝者?！保ㄏ略疲喝惶煜轮迫松?，不善人常多，王者之刑賞以治其外，佛者之禍福以治其內(nèi)，則于世教豈小補(bǔ)哉？茍儒者嘗欲合而軋之，是真何理哉？《全書(shū)》別集二）文成，府帥馬瑊飯諸部使者于塔下。環(huán)觀先生書(shū)碑。尾但書(shū)作記者黃某，立石者馬某而已。時(shí)閩人陳舉，自臺(tái)出漕，先生未嘗與交也。舉與李植、林虞相顧前請(qǐng)?jiān)?，某等愿托名不朽。先生不答。舉由此憾之。（舉自臺(tái)察出為轉(zhuǎn)運(yùn)判官，堅(jiān)朝奉郎新知舒州事，茌平馬瑊承議郎知府事，李植轉(zhuǎn)運(yùn)判官，林虞提舉常平。）知先生與挺之有怨，挺之執(zhí)政，遂以墨本上之，誣以幸災(zāi)謗國(guó)。其文初無(wú)幸謗之意。遂除名羈管宜州。

《桯史》：黨禍既起，山谷居黔，有人以屏圖遺之者，繪雙蝶翾舞，罥以珠絲，而隊(duì)蟻憧憧其間。題六言于上曰：“胡蝶雙飛得意，偶然畢命網(wǎng)羅。群蟻爭(zhēng)收墮翼，策勛歸去南柯?！背鐚庨g，又遷于宜。圖偶為人攜入京，鬻于相國(guó)寺肆，蔡（元長(zhǎng)）客得之，以示元長(zhǎng)。元長(zhǎng)大怒，將指為怨望，重其貶。會(huì)以訃奏，僅免。

《冷齋夜話》：魯直南遷，年已六十。親故憂其禍大，又南方瘴霧，非菜肚老人所宜。魯直笑曰：“宜州者，所以宜人也?！?

洪炎《序》：謫黔戎時(shí)，或曰涪皤。在黔中又號(hào)黔安居士。至宜州又號(hào)八桂老人。

楊萬(wàn)里《宜州新豫章先生祠堂記》：山谷之貶宜州，崇寧甲申（1104）也，館于城之戍樓曰小南門(mén)者。明年卒焉。予聞山谷之始至宜州也，有甿某氏館之，太守抵之罪。有浮圖某氏館之，又抵之罪。有逆旅某氏館之，又抵之罪。館于戍樓，蓋圄之也。卒于所館，蓋饑寒之也。

山谷《跋李資深書(shū)卷》：余謫宜州半載，官司謂不當(dāng)居關(guān)城內(nèi)。乃抱被入宿子城南予所僦舍喧寂齋。雖上雨旁風(fēng)，市聲喧聒，人不堪其憂；余以為家本農(nóng)桑，使不從進(jìn)士，則田間廬舍如是。既設(shè)臥榻，焚香而坐，與西鄰?fù)琅Ｖ畽C(jī)相直。用三文買(mǎi)雞毛筆書(shū)此。

《道山清話》：山谷在宜州，服紫霞丹，自云得力。

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》十七：山谷平生為目所苦。故知東坡詩(shī)有“請(qǐng)?zhí)爝€我讀書(shū)眼，欲載軒轅乞鼎湖”之句。其攝養(yǎng)禁忌之法，論之詳矣。故《次韻元實(shí)病目詩(shī)》云：“道人常恨未灰心，儒士苦愛(ài)讀書(shū)眼。要須玄覽照鏡空，莫作白魚(yú)鉆蠹簡(jiǎn)?！?

山谷詩(shī)見(jiàn)《內(nèi)集》云：題為《子瞻以子夏、丘明見(jiàn)戲，聊復(fù)戲答》。子瞻詩(shī)云：“誦詩(shī)得非子夏學(xué)，紬史正作丘明書(shū)。天公戲人亦薄相，故令幻翳生明珠?！?

《桯史》：太府丞余伯山（禹績(jī)）之六世祖若著倅宜州日。固山谷謫居是邦，慨然為之經(jīng)理舍館，遂遣二子滋、滸從之游。一日，攜紙求書(shū)。山谷問(wèn)以所欲。拱而對(duì)曰：“先生今日舉動(dòng)，無(wú)愧東都黨錮諸賢，愿寫(xiě)范孟博一傳，許之?！彼炷b大書(shū)，盡卷僅有二三疑誤。二子相顧愕服。山谷顧曰：“《漢書(shū)》固非能書(shū)記也，如此等傳，豈可不熟？”

《老學(xué)庵筆記》：范寥言：魯直至宜州，州無(wú)亭騷，又無(wú)民居可僦，止一僧舍可寓，而適為崇寧萬(wàn)壽寺，法所不許。乃居一城樓上，亦極湫隘。秋暑方熾，幾不可過(guò)。一日，忽小雨。魯直飲薄醉，坐胡床，自欄楯間伸足出外以受雨，顧謂寥曰：“信中，吾平生無(wú)此快也?！蔽磶锥洹?

《別集》：《濂溪詩(shī)序》云：“舂陵周茂叔人品甚高，胸中酒落，如光風(fēng)霽月?！保ㄊ啡葑⒅^詩(shī)為太和所作）

清宋調(diào)元《黃文節(jié)公犀津?qū)ｌ粲洝罚何翦ハ灾鞑緛?lái)寧，先生日就講學(xué)，尊且信，曰：“光風(fēng)霽月?！?

太常寺（陳緯）議謚（恭帝德祐元年（1275）：濂溪周夫子闡明道學(xué)，上接孔、孟不傳之秘。世固鮮有知者。雖以清獻(xiàn)趙公（抃），亦幾失之眉睫之間。（本《濂溪詩(shī)序》）而潘公興嗣銘其墓，又止以善談明理稱之。惟公知其“人品甚高”，“光風(fēng)霽月”（本朱子），用一語(yǔ)獨(dú)能形容有道者氣象。

《晁氏客語(yǔ)》：申公薨，范純夫托山谷草遺表。表成不用。又嘗托山谷草司馬公休謝起碑樓表，竄改止余數(shù)字，以示山谷。略無(wú)忤色，但遜謝而已。

洪炎《豫章黃先生退聽(tīng)堂錄序》：大抵魯直于文章天成性得，落筆巧妙，他士莫逮。而尤長(zhǎng)于詩(shī)。其發(fā)源以治心修性為宗本，放而至于遠(yuǎn)聲利，薄軒冕；極其致，憂國(guó)愛(ài)民，忠義之氣，藹然見(jiàn)于筆墨之外。

考功郎（趙景偉）復(fù)議：抑常遡先生心事而得其所以本然者。爐香隱兒，萬(wàn)慮俱消；（《內(nèi)集》五；賈天錫惠寶薰，乞詩(shī)，予以“兵衛(wèi)森畫(huà)戟，燕寢凝清香”十字作詩(shī)報(bào)之，其一云：“險(xiǎn)心游萬(wàn)仞，躁欲生五兵。隱幾香一炷，靈臺(tái)湛空明?！保┠韭浣危靖?dú)在。（《外集》十一：登快閣有云：“落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明。”）其遺物自得，雖“復(fù)卻萬(wàn)方陳乎前不足入其室”。（《莊子》語(yǔ)）

宋文乃翁《馬洲山谷祠記》：“爐香隱幾，靈臺(tái)空明”，養(yǎng)心莫善于寡欲之意也?！奥淠厩教爝h(yuǎn)大，澄江一道月分明”，克己復(fù)禮歸仁之學(xué)也。

《別傳》：“爐香隱幾，萬(wàn)慮俱消。”有孟氏養(yǎng)心之學(xué)?！澳韭浣危靖?dú)在。”有顏?zhàn)涌藦?fù)之功。

周季鳳《黃先生全書(shū)序》：王直方謂其文邈然有二漢之風(fēng)。陳無(wú)己謂其詩(shī)學(xué)杜甫而不為者。蘇子瞻謂其行追配古人。余禹績(jī)諸人謂其饑寒窮死，無(wú)愧東都黨錮。是誠(chéng)宋人也哉？又宋儒黃伯起稱其著作合周、孔者居多，而流于莊周者無(wú)幾，其語(yǔ)人曰：“讀其書(shū)而不于其本心之正大不可泯者求之，豈惟不足以知之，恐亦自誤?！庇韫蔬€之以告人。人不知以為何如？

清陳澧《辨疑》：世謂山谷著述先《莊子》而后《論》、《孟》。其說(shuō)蓋本公集中《莊子內(nèi)篇論》在前，《論孟斷篇》居后。以文章之次第議學(xué)問(wèn)之醇疵，何其謬乎？公之尊崇孔孟，全集具在。而所稱莊子，僅見(jiàn)于黃幾復(fù)詩(shī)并墓志兩篇。

《山谷外集詩(shī)注目錄》：山谷自言欲仿莊周分其詩(shī)文為內(nèi)外篇，意因有在，非去此取彼。

黃子耕曰：紫陽(yáng)朱子云：“魯直學(xué)以粗為向上，其詣力多得之釋氏?！庇衷疲骸拔岬狼лd不傳之秘，至周子而后傳。當(dāng)時(shí)知其人品者惟山谷焉。謂山谷為不知道不可也?！庇謬L謂《東都事略》，嘆曰：“黃氏在史館時(shí)事，惜好處不盡著于世。”

明張?jiān)獦E敘《山谷老人刀筆》云：此老教人動(dòng)以制行、動(dòng)以窮經(jīng)為本，而又知著向上向里工夫。雖落于空寂，然亦高出乎騖于字詞綺語(yǔ)者。

明徐岱《黃先生全書(shū)序》：或云文傷元?dú)?，而直取其?shī)?；蛟圃?shī)及婢妮而性類于禪。禪學(xué)之尚，或有所托耳。

《辨疑》：世或以山谷通內(nèi)典、交緇衣為嫌者，亦學(xué)究之迂談也。二教溯其源總不外于一誠(chéng)。說(shuō)玄說(shuō)空，無(wú)非不睹不聞時(shí)心境。道者曰耳目盜心，佛者曰六根六賊，與孔子克己之訓(xùn)互相發(fā)明。公事內(nèi)典，實(shí)以其輔掖圣教，明心見(jiàn)性，通儒之學(xué)也。至于結(jié)納僧禪，尤其取益之地。公昔不解“吾無(wú)隱乎爾”之義，問(wèn)晦堂。時(shí)巖桂正放，堂曰：“聞木犀香否？”公曰：“聞?！碧迷唬骸拔釤o(wú)隱乎爾?！保ā读_湖野錄》：晦堂請(qǐng)山谷詮釋而不然其說(shuō)。）公少作詩(shī)多艷語(yǔ)（《捫虱新語(yǔ)》作“艷歌小詞”），秀禪（法秀）戒之曰：“子以艷語(yǔ)動(dòng)人淫心不止，士大夫筆墨之妙，甘施于此乎？”公于是痛戒綺語(yǔ)。故夫人之學(xué)業(yè)，務(wù)探其本源；于交游則期于節(jié)取。

《陵陽(yáng)先生室中語(yǔ)》：古人作詩(shī)多用方言，今人作詩(shī)復(fù)用禪語(yǔ)，蓋是厭惡塵舊而欲新好也。

《瀛奎律髓》：（山谷一生），流離跋涉八年矣，未嘗有一詩(shī)及于遷謫。真天人也。

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》十二：柳展如，東坡甥也。山谷作八詩(shī)贈(zèng)之。其間有“寢興與時(shí)俱，由我屈伸肘，飯羹自知味，如此是道否？”之句，是告之以佛理也。其曰：“咸池浴日月，深宅養(yǎng)靈根；胸中浩然氣，一家同化元?！笔歉嬷缘澜桃病！笆W(xué)魯東家，恭惟同出自；乘流去本遠(yuǎn)，遂有作書(shū)肆?！笔歉嬷匀宓酪病?

又二：魯直謂東坡作詩(shī)未知句法。而東坡題魯直詩(shī)（《全集》六十八）云：“每見(jiàn)魯直詩(shī)，未嘗不絕倒。然此卷甚妙，而殆非悠悠者所識(shí)，能絕倒者已是可人?！庇衷疲骸白x魯直詩(shī)如見(jiàn)魯仲連、李太白，不敢復(fù)論鄙事。雖若不適用，然不為無(wú)補(bǔ)?！比绱祟}識(shí)，其許之乎？其譏之也！魯直酷愛(ài)陳無(wú)己詩(shī)，而東坡亦不深許。魯直為無(wú)己揚(yáng)譽(yù)，無(wú)所不至。而無(wú)己乃謂人言我語(yǔ)勝黃語(yǔ)，何邪？

《藏海詩(shī)話》：東坡豪，山谷奇，二者有余，而于淵明則為不足，所以皆慕之。

《邵氏聞見(jiàn)后錄》：趙肯堂親見(jiàn)魯直晚年懸東坡像于室中，每蚤衣冠薦香，肅揖甚敬。或以同時(shí)聲名相上下為問(wèn)，則離席驚避曰：“庭堅(jiān)望東坡，門(mén)弟子耳，安敢失其序哉！”今江西君子曰蘇、黃者，非魯直本意。

《拊掌錄》：黃魯直在荊州聞東坡下世。士人往吊之。魯直兩手抱一膝，起行獨(dú)步。

《漁隱叢話》：元祐文章，世稱蘇、黃。然二公當(dāng)時(shí)爭(zhēng)名，互相譏誚。東坡嘗云：“黃魯直詩(shī)文，如蝤蛑江珧柱，格韻高絕，盤(pán)餐盡廢；然不可多食，多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣?！鄙焦纫嘣疲骸吧w有文章妙一世，而詩(shī)句不逮古人者。”此指東坡而言也。

《清波雜志》：山谷在南康落星寺，一日憑欄，忽傳坡亡，痛惜久之。已而顧寺僧拈幾上香合在手，曰：“此香匾子自此卻屬老夫矣?！必M名素相軋而然？或傳之過(guò)？（按坡逝世日山谷不能至南康）

《普聞詩(shī)論》：老杜之詩(shī)備于眾體。近世所論，東坡長(zhǎng)于古韻，豪邁大度。魯直長(zhǎng)于律詩(shī)，老健超邁。荊公長(zhǎng)于絕句，閑暇清癯。其各一家也。

《藏海詩(shī)話》：七言律詩(shī)極難做，蓋易得俗。是以山谷別為一體。

清盛炳緯《山谷全書(shū)序》：文以載道，詩(shī)以言志，其源實(shí)一。陳后山謂其學(xué)老杜而不為，猶知之未盡。其詩(shī)孕育于彭澤，追轢乎昌黎，而忠愛(ài)之忱則于老杜為近。同時(shí)惟子瞻為旗鼓相當(dāng)。子瞻筆力奔放勝于黃，才似太白。黃詩(shī)氣味淵厚勝于蘇，學(xué)似老杜。故宋之蘇、黃，猶唐之李、杜。

方虛谷曰：后山精于律，而山谷尤宏大；古詩(shī)尤高。

《艇齋詩(shī)話》：山谷詩(shī)妙天下。然自謂得句法于謝師厚，得用事于韓持國(guó)（維）。此取諸人以為善也。

山谷作《黃氏二室墓志》云：庭堅(jiān)之詩(shī)，從謝公得句法。

周季鳳《黃先生全書(shū)序》：其父亞夫《伐檀集》二卷，句甚奇崛，世所謂山魈水怪著薜荔之體，真黃氏審言。

《娛書(shū)堂詩(shī)話》：黃亞夫庶《怪石》絕句云：“山鬼水怪著薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對(duì)心語(yǔ)口，曾見(jiàn)漢唐池館來(lái)?！?

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》三：謂此詩(shī)“人士膾炙，以為奇作?！?

《艇齋詩(shī)話》：山谷論詩(shī)多取《楚辭》，東湖論詩(shī)多取《選》詩(shī)。

《朱少章詩(shī)話》：黃魯直獨(dú)用“昆體”，工夫而造老杜渾成之地，禪家所謂更高一著也。

山谷與方蒙書(shū)：近世少年多不肯治經(jīng)術(shù)及精讀史，乃縱以助詩(shī)，故致遠(yuǎn)則泥。（《后山詩(shī)話》）

《臨漢隱居詩(shī)話》：黃庭堅(jiān)喜作詩(shī)得名。好用南朝人語(yǔ)，專求古人未使之事，又一二奇字綴葺而成詩(shī)，自以為工。其實(shí)所見(jiàn)之僻也。故句雖新奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩(shī)題其編后，略云：“端求古人遺，琢抉手不停。方其拾璣羽，往往失鵬鯨?！鄙w謂是也。

洪《序》：魯直昔嘗作《退聽(tīng)序》云：詩(shī)非苦思不可為。余得第后始知此。今世所傳錄他詩(shī)，乃未第時(shí)為之者。

《全書(shū)》評(píng)黃：山谷嘗謂詩(shī)不可強(qiáng)作，必待境而生。又謂須比律呂，列干羽，可歌可舞。

《冷齋夜話》：山谷云：詩(shī)意無(wú)窮，而人才有限。以有限之才，追無(wú)窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語(yǔ)，謂之“換骨法”。窺入其意而形容之，謂之“奪胎法”。（鄭谷詩(shī)：自緣今日人心別，未必秋香一夜衰。荊公菊詩(shī)：千花百卉凋零后，始見(jiàn)閑人把一枝。此換骨法。）

《詩(shī)人玉屑》八：樂(lè)天詩(shī)：“醉貌如霜葉，雖紅不是春?！睎|坡詩(shī)：“兒童誤喜朱顏在，一笑那知是酒紅?！狈泊酥?，皆?shī)Z胎法也。李白云：“落月滿屋梁，猶疑照顏色。”山谷簟詩(shī)云：“落日映江波，依稀比顏色?！贝私砸怨蕿樾拢瑠Z胎換骨。盧仝詩(shī)云：“草石是親情?！鄙焦赛c(diǎn)化之云：“小山作友朋，香草當(dāng)姬妾?！?

《野客叢書(shū)》：《禁臠》云：“魯直有換字對(duì)句法，如曰：‘只今滿坐且尊酒，后夜此堂空月明?！唬骸镏须m問(wèn)不納履，坐下適來(lái)何處蠅？’前此未有人作此體，自魯直變之?！比粝獫O隱曰：“此體出老杜，如‘寵光蕙葉與多碧，點(diǎn)綴桃花舒小紅’，今俗語(yǔ)謂之拗句格?！逼椭^此體非出于老杜，與杜同時(shí)如王摩詰，亦多是句。如云：“雨中草色綠堪染，水上桃花紅欲燃?！贝艘噢志涓褚病?

《內(nèi)集》十二《再次韻（楊明叔）引》云：因明叔有意于斯文，試舉一網(wǎng)而張萬(wàn)目。蓋以俗為雅，以故為新，百戰(zhàn)百勝，如孫吳之兵。棘端可以破鏃，如甘蠅飛衛(wèi)之射，此詩(shī)人之奇也。明叔當(dāng)自得之。

洪炎《序》：凡句法置字律令新新不窮，增出增奇。所謂包曹、劉之波瀾，兼陶、謝之宇量，可使子美分座，太白卻行者耶？蘇公嘗評(píng)魯直曰：“讀魯直詩(shī)……于世?！保ā稏|坡全集》六十七：詩(shī)須要有為而作，用事當(dāng)以故為新，以俗為雅，好奇務(wù)新乃詩(shī)之病。）蘇公知魯直者，然此評(píng)則未盡。夫詩(shī)人賦詠于彼，興托在此，闡繹優(yōu)游而不迫切。其所感寓，常微見(jiàn)其端，使人三復(fù)玩味之，久而不厭；言不足而思有余，故可貴尚也。若察察言如老杜《新安》、《石壕》、《潼關(guān)》、《花門(mén)之什》，白公《秦中吟》、《樂(lè)游園》、《紫閣村詩(shī)》，則幾于罵矣，失詩(shī)之本質(zhì)矣。

《?溪詩(shī)話》：山谷云：詩(shī)者，人之性情也；非強(qiáng)諫爭(zhēng)于庭，怨詈于道，怒鄰罵座之所為也。

《誠(chéng)齋詩(shī)話》；初學(xué)詩(shī)者須學(xué)古人好語(yǔ)，或兩字，或三字。入口便成詩(shī)句，不至生硬。要誦詩(shī)之多，擇字之精；始乎摘用，久而自出肺腑，縱橫出沒(méi)，用亦可，不用亦可。（如山谷《猩猩毛筆》：“平生幾兩屐，身后五車書(shū)。”“平生”出《論語(yǔ)》，“身后”出張翰“使我有身后名”；“幾兩屐”，阮孚語(yǔ)；“五車書(shū)”，莊子言惠施。此兩句乃四處合來(lái)。）

《詩(shī)話總龜》（卷九）：山谷謂龜父云：“甥最愛(ài)老舅詩(shī)中何等篇？”龜父舉“蟻穴或夢(mèng)封侯王，蜂房各自開(kāi)戶牖?！保ā额}落星寺》三首之一）及“黃塵不解涴明月，碧樹(shù)為我生涼秋。”以為絕類工部。山谷云：“得之?！保ā锻踔狈皆?shī)話》）

《艇齋詩(shī)話》：山谷詩(shī)云：“十度欲言九度休，萬(wàn)人叢中一人曉?！保ā顿?zèng)陳師道》）曾吉父云：“此正山谷詩(shī)法也?！逼湔f(shuō)盡之。

《庚溪詩(shī)話》：山谷之詩(shī)，清新奇峭，頗造前人未嘗到處，自為一家。此其妙也。至古體詩(shī)，不拘聲律，間有歇后語(yǔ)，亦清新奇峭之極也。然近時(shí)學(xué)其詩(shī)者，或未得其妙處。每有所作，必使聲韻拗戾，詞語(yǔ)艱澀，曰，江西格也。此何為哉？呂居仁作《江西詩(shī)社宗派圖》，以山谷為祖，宜其規(guī)行矩步，必踵其跡；今觀東萊詩(shī)，多渾厚平夷，時(shí)出雄偉，不見(jiàn)斧鑿痕。社中如謝無(wú)逸之徒亦然。正如魯國(guó)男子善學(xué)柳下惠者也。

《玉屑》十二：晦庵云：蘇、黃只是今人詩(shī)，蘇才豪，黃費(fèi)安排。

又：陳無(wú)己云：荊公晚年詩(shī)傷工，魯直晚年詩(shī)傷奇。（《王直方詩(shī)話》）

《辨疑》：或謂山谷詩(shī)一以生硬為主。何所見(jiàn)之褊也！公詩(shī)祖陶宗杜，體無(wú)不備；而早年亦從事于玉溪生。故集中所登，慷慨沉雄者固多，而流麗芊綿者亦復(fù)不少。公有云：“寧律不諧而不使句弱，用字不工而不使語(yǔ)俗?！贝藙t公之力追老杜者也。至晚年則又洗盡鉛華，獨(dú)標(biāo)雋旨。凡風(fēng)云月露與夫體近香奩者，洗剝殆盡。觀其“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈”之句，文潛力稱奇特。而公以為此猶砌合，不如“石吾甚愛(ài)之，勿使牛礪角。牛礪角尚可，牛斗殘我竹”數(shù)語(yǔ)乃可云至。是其境詣實(shí)有快閣“江澄木落”之妙，而其襟懷殆與淵明同其夷猶沖淡。夫豈牛鬼蛇神如李賀輩之佶倔聱牙也邪？公詩(shī)雖時(shí)作硬語(yǔ)，而老樸中自饒豐致。

《昭昧詹言》十：山谷之不如韓、杜者，無(wú)巨刃摩天，乾坤擺蕩，雄直揮斥，渾茫飛動(dòng)，沛然浩然之氣。而沉頓郁勃，深曲奇兀之致，亦所獨(dú)得，非意淺筆懦調(diào)弱者所可到也。

又：詩(shī)文句意忌巧。東坡時(shí)失之此，遂開(kāi)俗人。故作者寧樸無(wú)巧。至于凡近、習(xí)俗、庸熟，不足議矣。要之，惟學(xué)山谷，能已諸病。

又十二：山谷之妙，起無(wú)端，接無(wú)端，大筆如椽，轉(zhuǎn)折如龍虎，掃棄一切，獨(dú)提精要之語(yǔ)。每每承接處，中亙?nèi)f里，不相聯(lián)屬，非尋常意計(jì)所及。長(zhǎng)吉亦如是，但嫌節(jié)促，無(wú)舒博氣，政與《公羊》、《穀梁》同病。

又：大抵山谷所能，在句法上遠(yuǎn)。凡起一句，不知其所從何來(lái)。

《臞翁詩(shī)評(píng)》：山谷如陶弘景祗詔入宮，析理談玄，而松風(fēng)之夢(mèng)故在。

《江西詩(shī)派小序》：國(guó)初詩(shī)人，如潘閬、魏野，規(guī)規(guī)晚唐格調(diào)，寸步不敢走作。楊、劉則又專為“昆體”，故優(yōu)人有“尋扯義山”之誚。蘇、梅二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公，巍然為大家數(shù)，學(xué)者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已，非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍后出，會(huì)粹百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，蒐獵奇書(shū)，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出。遂為本朝詩(shī)家宗祖。在禪學(xué)中比得達(dá)摩，不易之論也。其《內(nèi)集》詩(shī)尤善，信乎其自編者。

宋調(diào)元《重刻黃文節(jié)公全書(shū)序》：嘗讀《大雅堂記》而知先生所得力已。其言曰：“妙處乃在無(wú)意于文”，又曰：“廣之以《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》?！弊详?yáng)謂其“并不蹈古人町畦”。東坡以為“如見(jiàn)……鄙事”。陸鵝湖比之優(yōu)缽曇花。羅鶴林以“不向如來(lái)行處行”稱之?！皩W(xué)老杜而不為”，后山之瓣香也?！盃?zhēng)精微于一字”，虛谷之法眼也。在宋諸賢論之審矣。西江作《宗派圖》，配饗杜陵，轉(zhuǎn)非先生意也。

清馮詠《江西詩(shī)派論》：西江詩(shī)闢自淵明。今人不宗淵明而宗山谷者，山谷可派而淵明不可派也。且夫水之勢(shì)盛則眾流并納，詩(shī)之派盛則百家同歸。圖中所載人不產(chǎn)于江西而以江西派之，學(xué)不出于山谷而以山谷派之。故曰出異歸同。然則詩(shī)固莫盛于江西乎？非也。詩(shī)三百篇，海也，所謂測(cè)之莫量其深，望之不見(jiàn)其廣，無(wú)遠(yuǎn)不集，靡幽不通者也。其他漢、魏、六朝、唐、宋之詩(shī)，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，而不以派名。非發(fā)源者不弘，以楊波者不眾也。

每篇之中，每句逆接，句句遠(yuǎn)來(lái)。山谷于變化中甚少講究，由未嘗知古文也。

又：山谷死力造句，專在句上弄遠(yuǎn)。成篇之后，意境皆不甚遠(yuǎn)。

元好問(wèn)《論詩(shī)》絕句：古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人。

張之洞《摩圍閣詩(shī)》：黃詩(shī)多槎牙，吐語(yǔ)無(wú)平直。三反信難曉，讀之鯁胸臆。如佩玉瓊琚，舍車行荊棘。又如佳茶荈，可啜不可食。子瞻與齊名，坦蕩殊雕飾。（《石遺室詩(shī)話》十一）

《全書(shū)》評(píng)黃：東坡跋山谷小書(shū)云：魯直以平等觀作欹側(cè)字，以真實(shí)相出游戲法，以磊落人書(shū)細(xì)碎事，可謂三反。

《誠(chéng)齋詩(shī)話》：高崇初作黃字，天下翕然學(xué)黃字。

《本傳》：東坡云：“堅(jiān)楷法研媚，自成一家?！庇吻G州，得石本蘭亭，愛(ài)玩之不去手。因悟古人用筆意，作小楷日進(jìn)，曰：“他日當(dāng)有知我者?！辈輹?shū)尤奇?zhèn)ァ?jiān)沒(méi)后人爭(zhēng)購(gòu)其字，一紙千金云。

《獨(dú)醒雜志》：東坡嘗與山谷論書(shū)。東坡曰：“魯直近字雖清勁，而筆勢(shì)有時(shí)太瘦，幾如樹(shù)梢掛蛇。”山谷曰：“公之字固不敢輕議，然間覺(jué)褊淺，亦甚似石壓蝦蟆?！倍笮?。

《避暑錄話》：魯直詩(shī)中歲焚去三之二，自名《帚尾集》。其后稍自喜，以為可傳，故復(fù)名《敝帚集》。

《王直方詩(shī)話》：山谷舊所作詩(shī)文，名以《焦尾》、《弊帚》。少游云：每覽此編，輒悵然終日，殆忘食事，邈然有二漢之風(fēng)。今交游中以文墨稱者，未見(jiàn)其比。所謂珠玉在傍，覺(jué)我形穢也。（《玉屑》十八）

許尹《黃陳詩(shī)集注序》：二公之詩(shī)其用事深密，雜以儒佛、虞初稗官之說(shuō)，《雋永》、《鴻寶》之書(shū)，牢籠漁獵，取諸左右。

錢(qián)文子《薌室史氏注山谷外集詩(shī)序》：山谷之詩(shī)與蘇同律，而語(yǔ)尤雅健，所援引者乃多于蘇。

《詹言》十：（姚姜塢先生）又曰：“《宋史·藝文志》有陳逢寅注二十卷，而不及任淵、史容。”樹(shù)按，任注甚疏漏，史更劣。

建炎本洪炎承洪師胡直儒（少汲）命編《豫章集》，三十卷，佚。（《全書(shū)》有與胡少汲書(shū)）

《外集》：山房李彤編（《目錄》：彤蓋山谷伯舅之子。）三十六卷。

《別集》：公諸孫黃?輯。紫陽(yáng)弟子?！端问贰匪亩袀?。

嘉靖本　寧州周季麟于邱瓊山得所藏之三十六卷，周季鳳又得友人潘南屏于內(nèi)閣中抄宋蜀人所獻(xiàn)正、外、別三集，外加以簡(jiǎn)尺年譜諸集，凡九十七卷。內(nèi)有簡(jiǎn)尺二卷，年譜三十卷。名《山谷全書(shū)》，刻于寧州。

萬(wàn)歷本　重刻三集于寧州。以簡(jiǎn)尺即書(shū)札類，不宜另立卷帙。于是擇其文之有關(guān)系者編入書(shū)中；并采公向有《刀筆集》行世，其書(shū)札內(nèi)之有遺者，悉為補(bǔ)入。

緝香堂本　清乾隆元和宋調(diào)元刻于寧州。（光緒本陳右銘序，謂嘉慶鋟版。）除簡(jiǎn)尺、年譜、?？蓖?，總計(jì)正集三十二卷，外集二十四卷，別集十九卷，公父所著《伐檀集》二卷，序傳目次等四卷，凡八十一卷。題《黃文節(jié)公全集》。（刪節(jié)年譜附注詩(shī)篇）

以上據(jù)光緒黃菊秋（壽英）刻《山谷全書(shū)》所載緝香堂凡例。黃，善化人，刺寧州。光緒本有《刀筆》十卷。

翁刻本　清翁方綱校上內(nèi)府本。

山谷內(nèi)集詩(shī)，任淵注。外集詩(shī)，史容注。別集詩(shī)，史溫注。陳三立刻本。

內(nèi)集詩(shī)二十卷，任淵注，日本古時(shí)翻雕宋本。

外集詩(shī)十七卷，史容注；別集詩(shī)二卷，史溫注。朝鮮活字本，遇宋帝皆空格，亦原于宋本。楊守敬跋云：“通校三集，注中翁本誤字不可勝舉。良由覃溪所得是傳鈔本，雖較勝明刊，而與宋本固不可同日語(yǔ)也?！贝吮居惺澜鐣?shū)局影印本。

《年譜》，黃?追作，三十卷。詩(shī)注本（附目錄）全書(shū)本（刪補(bǔ)）《適園叢書(shū)》本（度宗咸淳進(jìn)士。年譜自序作于寧宗慶元五年（1199）?！哆m園叢書(shū)》本張鈞衡跋，謂萬(wàn)歷甲寅（1614），陳以志改并為十四卷，以慶元己未為咸淳己未。翁覃溪刻于南昌，止為辨咸淳己未為慶元己未，余一仍周譜之舊。）楊希閔《豫章十二家年譜》。

《紀(jì)河間詩(shī)話》一：涪翁五言古體大抵有四病，曰腐，曰率，曰雜，曰澀；求其完篇，十不得一。要之，力開(kāi)窔奧，亦實(shí)有洞心而駴目者；別擇觀之，未嘗無(wú)益也。涪翁七言古詩(shī)大抵離奇孤矯，骨瘦而韻逸，格高而力壯。印以少陵家法，所謂具體而微者。至于苦澀鹵莽，則涪翁處處有此病，在善抉擇耳。涪翁七言絕佳者往往斷絕孤迥，骨韻天拔，如側(cè)徑峭崖，風(fēng)泉泠泠。然粗莽支離，十居七八；又作平調(diào)率無(wú)味。人固有能有不能耳。涪翁五言古詩(shī)皆多不成語(yǔ)，殆長(zhǎng)吉所謂“強(qiáng)回筆端作短調(diào)”耶？五六言絕大抵皆粗莽不成詩(shī)。

《昭昧詹言》十一：詩(shī)道性情，只貴說(shuō)本分語(yǔ)。如右丞、東川、嘉州、常侍，何必深于義理，動(dòng)關(guān)忠孝？然其言自足有味，說(shuō)自家話也。不似放翁、山谷，矜持虛驕也。四大家絕無(wú)此病。

又：學(xué)詩(shī)從山谷入，則造句深而不襲。從歐、王入，則用意深而不襲，章法明辨。

張戒《歲寒堂詩(shī)話》上：王介甫只知巧語(yǔ)之為詩(shī)，而不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也。山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。（歐陽(yáng)公詩(shī)專以快意為主，蘇端明詩(shī)專以刻意為工。）