律師的演說(shuō)中有一個(gè)論點(diǎn)，使大家都大吃一驚，那就是完全否認(rèn)這倒霉的三千盧布的存在，因此也就沒(méi)有搶劫的可能。

“諸位陪審員，”律師開(kāi)始說(shuō)，“在這個(gè)案子里有一個(gè)極為突出的特點(diǎn)最使一切剛來(lái)的、沒(méi)有成見(jiàn)的人覺(jué)得驚愕，那就是控訴搶劫，同時(shí)卻完全不能在事實(shí)上指出：所劫的是什么？據(jù)說(shuō)，所劫的是錢，就是那三千盧布，但是誰(shuí)也不知道，這筆錢究竟是否實(shí)際存在。你們想一想：第一，我們?cè)趺粗烙羞@三千盧布，誰(shuí)看見(jiàn)的？只有仆人斯麥爾佳科夫一個(gè)人看見(jiàn)過(guò)，而且指出這錢是放在信封里，還注有幾行字。也是他，在災(zāi)難發(fā)生以前，就把這事告訴了被告和他的兄弟伊凡·費(fèi)多羅維奇，也曾通知過(guò)斯維特洛娃小姐。但是這三個(gè)人自己都并沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)這筆錢，看見(jiàn)過(guò)的還是只有斯麥爾佳科夫一個(gè)人。這里自然而然產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：假使果真有這筆錢，斯麥爾佳科夫果真看到過(guò)，那么他最后一次是在什么時(shí)候看到的？如果主人把這筆錢從床上拿走，又放在小箱里，沒(méi)有對(duì)他說(shuō)，又怎樣呢？你們要注意，據(jù)斯麥爾佳科夫說(shuō)，錢放在床上被褥底下；被告應(yīng)該從被褥底下摸出來(lái)，但是床鋪一點(diǎn)也沒(méi)有弄皺，對(duì)于這層，筆錄里記載得清清楚楚。被告怎么會(huì)一點(diǎn)也不弄皺床鋪？還有他的染滿了血的手，怎么竟沒(méi)有弄臟特地鋪上的干凈而細(xì)致的床單？有人會(huì)說(shuō)：地板上那個(gè)信封怎么說(shuō)呢？關(guān)于這信封，倒正值得我們好好談一下。我剛才甚至感覺(jué)有點(diǎn)驚訝：才智高超的檢察官在提到信封以后，就在他指出關(guān)于斯麥爾佳科夫殺人的這種懷疑十分荒誕的時(shí)候，曾突然自己說(shuō)明，——諸位聽(tīng)清楚，他是自己聲明的：‘假如沒(méi)有這個(gè)信封，要是它不留在地板上成為一個(gè)物證，要是搶劫的人把它帶走了，那么全世界沒(méi)有人會(huì)知道有這個(gè)信封，信封里面有錢，從而知道那錢是被告搶走了。’因此，甚至檢察官自己也承認(rèn)，只有這一塊上面寫著字的破紙，是控告被告搶劫的根據(jù)，‘要不然，誰(shuí)也不知道搶去了錢，也許根本就不知道有這筆錢。’但是難道僅僅因?yàn)橛幸粔K破紙留在地板上就能算做里面曾放過(guò)錢，而且這錢已被搶走的證據(jù)么？有人會(huì)回答：‘可是斯麥爾佳科夫看見(jiàn)過(guò)這信封里有錢的。’但是他在什么時(shí)候，最后一次是在什么時(shí)候看見(jiàn)的？我現(xiàn)在要問(wèn)的就是這句話。我同斯麥爾佳科夫談過(guò)，他對(duì)我說(shuō)，他在災(zāi)禍發(fā)生的前兩天看見(jiàn)過(guò)這筆錢！但是為什么，比方說(shuō)，我不能作以下的設(shè)想呢，那就是費(fèi)多爾·巴夫洛維奇這老頭子獨(dú)自關(guān)在屋里，在不耐煩地、歇斯底里地期待著他的情人來(lái)到時(shí)，由于無(wú)事可做，突然把信封拿出來(lái)，拆開(kāi)封口說(shuō)：‘要信封干嗎，也許她還不會(huì)相信哩，如果把三十張一百盧布的鈔票擺在一堆給她看，也許會(huì)印象更強(qiáng)烈，引得她流出口水來(lái)。’于是他撕破信封掏出鈔票以后，作為主人，自然有權(quán)把信封隨手扔在地板上，不會(huì)擔(dān)心什么物證不物證。諸位陪審員，請(qǐng)問(wèn)，還有比這種設(shè)想，這種情況可能性更大的么？這有什么不可能呢？但要是類似這種情況有可能發(fā)生的話，那么關(guān)于搶劫的指控就不攻自破了：既沒(méi)有錢，自然也不會(huì)有搶劫的事，如果那個(gè)信封留在地板上，就是里面有錢的證據(jù)，那為什么我不能提出相反的說(shuō)法，就說(shuō)信封所以落在地板上，正是因?yàn)槔锩嬉呀?jīng)沒(méi)有錢，那筆錢已由他的主人事先取了出來(lái)呢？‘不錯(cuò)，照這樣說(shuō)，這筆錢在費(fèi)多爾·巴夫洛維奇自己從信封里取了出來(lái)以后，既然家里進(jìn)行搜查的時(shí)候并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，那么它究竟到哪里去了呢？’第一，在他的小錢箱里發(fā)現(xiàn)了一部分錢，第二，他在早晨的時(shí)候，甚至還在頭一天，就可能把錢取了出來(lái)，另作處置，付給別人，寄出去，或者變更主意，根本改變了他的行動(dòng)計(jì)劃，而在這樣做時(shí)根本不認(rèn)為事先必須要報(bào)告給斯麥爾佳科夫知道。只要哪怕有這樣設(shè)想的可能存在，就怎么可以這樣堅(jiān)決、這樣肯定地指控被告為搶劫而殺了人，而且確實(shí)有搶劫的事情發(fā)生呢？要是這樣，就等于是侵入了小說(shuō)的領(lǐng)域。既然肯定某種物件被劫，就該指出這東西來(lái)，或者至少確切證明它是存在的。但是竟沒(méi)有一個(gè)人看到過(guò)它。在彼得堡，最近有一個(gè)作小販的青年人，只有十八歲，還幾乎是個(gè)小孩，在大白天拿斧子闖進(jìn)一家錢鋪，用不尋常的、典型的大膽舉動(dòng)殺死了老板，搶走一千五百盧布。五小時(shí)以后他被捕，從他身上抄出除了他已經(jīng)用去的十五盧布以外的全部款項(xiàng)。此外，一個(gè)伙計(jì)在兇手走后回到鋪?zhàn)永?，不但把被搶去的錢數(shù)報(bào)告了警察，還說(shuō)出這筆款子是什么樣的錢，有多少?gòu)埢ㄢn票，多少?gòu)埶{(lán)色，多少?gòu)埣t色的，多少個(gè)金幣，是什么樣的，而在被捕的兇手身上發(fā)現(xiàn)的恰巧就是這樣的錢和金幣，不但如此，跟著兇手還完全坦白地承認(rèn)了他殺人，并且搶走的正是這樣一筆錢。諸位陪審員，我認(rèn)為這才叫物證！因?yàn)樵谶@里我知道，看見(jiàn)，而且摸到了這筆錢，決無(wú)法說(shuō)沒(méi)有錢，或者以前根本就沒(méi)有過(guò)這筆錢。本案的情況是這樣么？要知道這事關(guān)系到一個(gè)人的生死，一個(gè)人的命運(yùn)。人家要說(shuō)，‘這話對(duì)，不過(guò)他在那天夜里酗酒胡鬧，亂花銀錢，在他身上發(fā)現(xiàn)了一千五百盧布，他是從哪里弄來(lái)的呢？’但是正因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)的只有一千五百盧布，而另外一半無(wú)論如何也找不到，發(fā)現(xiàn)不出；因此恰恰證明這也許并不是那筆錢，也根本從來(lái)沒(méi)有裝在任何信封里過(guò)。經(jīng)過(guò)時(shí)間推算（而且非常嚴(yán)密），預(yù)審中已經(jīng)查明并且證實(shí)被告從女仆那里跑到官員彼爾霍金那里去的時(shí)候，并沒(méi)有回家，也沒(méi)有到任何別的地方去，以后一直在眾人面前，所以不可能從三千盧布里分出一半來(lái)，藏在城里。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，檢察官才猜測(cè)錢藏在莫克洛葉村中的地板縫里。諸位，是不是藏在烏道爾夫城堡 的地窖里了？這個(gè)猜測(cè)是不是太富于幻想和浪漫色彩了呢？大家注意，只要這一個(gè)猜測(cè)，就是藏在莫克洛葉的猜測(cè)，一被打消，關(guān)于搶劫的指控就完全成了泡影，因?yàn)橐悄菢?，這一千五百盧布究竟在哪里，究竟跑到哪兒去了呢？既然已經(jīng)證明被告沒(méi)有到任何地方去過(guò)，那么究竟是什么奇跡竟會(huì)使這筆錢變得無(wú)影無(wú)蹤了？我們竟準(zhǔn)備用這樣的傳奇小說(shuō)斷送一個(gè)人的生命！有人會(huì)說(shuō)：‘無(wú)論如何他始終說(shuō)不出他身上那一千五百盧布是哪里來(lái)的；大家又都知道在這夜里以前他并沒(méi)有錢。’但是誰(shuí)知道呢？被告自己卻清楚而堅(jiān)定地交代過(guò)錢是哪里來(lái)的，而且可以說(shuō)，諸位陪審員，可以說(shuō)，再?zèng)]有也不可能有比這供詞更可信，而且同被告的性格和心靈更符合的了。檢察官喜歡他自己的傳奇小說(shuō)：一個(gè)意志薄弱的人，決定蒙著恥辱拿他的未婚妻給他的三千盧布，是不會(huì)分出一半來(lái)縫到護(hù)身香囊里的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使果真縫了，也會(huì)每?jī)商煲徊?，一百一百地掏出?lái)用，在一個(gè)月內(nèi)把它全數(shù)花光。別忘了，這一切全是用毫不容人反駁的口氣說(shuō)出來(lái)的。但假如事情根本不是這樣又怎么辦呢？假如你們編了一部傳奇小說(shuō)，可是小說(shuō)里描寫的完全是另外一個(gè)人物，又怎么辦呢？而事實(shí)上你們恰恰是創(chuàng)作了另外一個(gè)人物！有人也許要駁：‘有證人可以證明他在災(zāi)禍發(fā)生以前的一個(gè)月，在莫克洛葉村里已經(jīng)把從維爾霍夫采娃小姐那里拿來(lái)的三千盧布揮霍干凈，像花一個(gè)戈比那樣的隨便，因此是不可能分出一半來(lái)的！’但那是些什么證人呀？這類證人可靠的程度已在法庭上暴露無(wú)遺了。再說(shuō)，別人手里的面包看起來(lái)總是顯得大些的。何況這些證人里面誰(shuí)也沒(méi)有數(shù)過(guò)這筆錢，只不過(guò)用眼睛估量了一下。證人馬克西莫夫不是曾經(jīng)供過(guò)，說(shuō)被告手里有兩萬(wàn)盧布么。你們瞧，諸位，既然心理學(xué)是兩頭的，那就容許我也利用一下另一頭，再看看結(jié)果是否一樣。

“禍?zhǔn)掳l(fā)生前的一個(gè)月，維爾霍夫采娃小姐曾給被告三千盧布，托他代匯出去，但問(wèn)題是，托付這筆錢時(shí)竟是這樣丟臉，這樣屈辱，像剛才宣布的那樣，這到底是否真實(shí)？在維爾霍夫采娃小姐對(duì)于這問(wèn)題最初的供詞里并沒(méi)這樣說(shuō)，完全沒(méi)這樣說(shuō)；而在第二次的供述中，我們只聽(tīng)到怨恨、復(fù)仇的叫嚷，長(zhǎng)期積憤的叫嚷。單單從女證人曾在最初的供詞里作不正確的供述這一層，就使我們有權(quán)利下結(jié)論說(shuō)，第二次供述也有可能不正確。照檢察官的話說(shuō)，他‘不愿意，也不敢’接觸這段浪漫史。隨它去吧，我也不去接觸它，但只想說(shuō)，假使像可尊敬的維爾霍夫采娃小姐那樣一位毫無(wú)疑問(wèn)是心地純潔、道德高尚的人，像這樣一位女士，也竟會(huì)忽然在法庭上懷著陷害被告的明顯動(dòng)機(jī)突然翻供，那十分明白，她作這個(gè)供詞時(shí)顯然既不是不偏不倚，也并非平心靜氣的。難道我們沒(méi)有權(quán)利斷定復(fù)仇的女人會(huì)言過(guò)其實(shí)么？很明顯，她正是過(guò)分夸大了她交錢給他時(shí)的那種輕侮和凌辱。恰恰相反，她交托這筆錢時(shí)，一定是還能夠令人接受的，尤其是對(duì)于像我們的被告那樣一個(gè)輕率不假思索的人來(lái)說(shuō)。特別是因?yàn)?，他?dāng)時(shí)可以指望從他的父親那里很快地拿到賬上欠他的三千盧布。這是輕率的，但正是由于輕率的緣故，他深信父親會(huì)付他這筆錢，他會(huì)拿到它，因此早晚能把維爾霍夫采娃小姐交付給他的錢從郵局里匯寄出去，還清他的債務(wù)。但是檢察官無(wú)論如何不愿意承認(rèn)，他會(huì)在當(dāng)天，在剛受過(guò)她指責(zé)的那一天，從到手的錢里分出一半來(lái)，縫進(jìn)護(hù)身香囊。‘他不是這樣的性格，不會(huì)有這樣的情感。’但是他自己卻又說(shuō)，卡拉馬佐夫天性廣闊，他自己大聲宣揚(yáng)過(guò)卡拉馬佐夫能同時(shí)體察兩個(gè)正巧相反的深淵?？ɡR佐夫就具有這種兩方面的，橫跨兩個(gè)深淵的天性。他即使在感到難忍的酗酒的需要時(shí)，如果有什么東西從另一方面打動(dòng)了他，他也會(huì)頓時(shí)止步回頭的。這另一方面就是愛(ài)情，——就是恰恰在那時(shí)候像火藥一般燃燒起來(lái)的新的愛(ài)情。為了這愛(ài)情，他需要金錢，甚至比起和他的這位愛(ài)人一起酗酒的需要來(lái)還要迫切得多，哎，還要遠(yuǎn)為迫切得多！一旦她向他說(shuō)：‘我是你的，我不要費(fèi)多爾·巴夫洛維奇，’他就要馬上抓住她，把她帶走，到那時(shí)候他必須有錢才辦得到。這比酗酒還重要?？ɡR佐夫不懂得這一點(diǎn)么？其實(shí)他正是在為這件事情操心，為這件事煩惱，——因此他把錢分出一半，藏匿起來(lái)，以備萬(wàn)一的需要，還有什么不可能呢？但是時(shí)間一天天地過(guò)去，費(fèi)多爾·巴夫洛維奇一直不曾把三千盧布交給被告，卻聽(tīng)說(shuō)反而要把這筆款子用來(lái)引誘他的情人。他想道：‘假使費(fèi)多爾·巴夫洛維奇不肯付款，我在卡捷琳娜·伊凡諾芙娜面前豈不是將成為一個(gè)小偷么。’于是他產(chǎn)生了一個(gè)念頭，就是他要走到維爾霍夫采娃小姐面前，把他一直藏在護(hù)身香囊里的一千五百盧布交出來(lái)，對(duì)她說(shuō)：‘我是卑鄙的人，但不是賊。’這才是他所以把一千五百盧布寶藏著，決不會(huì)拆開(kāi)護(hù)身香囊一百一百地掏出來(lái)花的雙重原因。你們根據(jù)什么不承認(rèn)被告會(huì)有名譽(yù)感呢？不對(duì)，他是有名譽(yù)感的，也許是不正確，也許時(shí)常有錯(cuò)誤，然而這種情感是有的，還十分激烈，而且他已證明了這一點(diǎn)。但是事情復(fù)雜起來(lái)了，吃醋的痛苦達(dá)到了高峰，在被告的發(fā)熱的頭腦里越來(lái)越痛苦地呈現(xiàn)出那兩個(gè)老問(wèn)題。‘我把錢還給卡捷琳娜·伊凡諾芙娜，可叫我拿什么錢來(lái)把格魯申卡帶走呢？’他在這一個(gè)月內(nèi)不住發(fā)狂，暴飲，在酒店里鬧事，也許就因?yàn)樗闹斜?，?jiǎn)直無(wú)法忍受。這兩個(gè)矛盾問(wèn)題最后終于尖銳到了使他絕望的地步。他剛打發(fā)三弟去代他最后一次向父親索取這三千盧布，但沒(méi)等到回音，就竟自己闖進(jìn)家里去，結(jié)果弄到當(dāng)著證人們的面揍了老人一頓。這樣一來(lái)就再也不可能從任何人手里得到款子了，挨了打的父親是不肯給錢的。就在那天晚上他捶著自己前胸的上部，藏著護(hù)身香囊的地方，還對(duì)兄弟起誓，他有辦法不做卑鄙的人，但畢竟還是會(huì)成為卑鄙的人，因?yàn)樗A(yù)感到自己是不會(huì)去利用那個(gè)辦法的，他的意志力不夠，性格不堅(jiān)強(qiáng)。為什么公訴人不相信阿歷克賽·費(fèi)多羅維奇那樣純潔、誠(chéng)懇、不裝假、可信服的供詞呢？為什么反而要讓我去相信錢藏在地板縫里，烏道爾夫城堡的地窖里呢？在同一天晚上，被告和兄弟談話以后，寫了那封倒霉的信，而這封信就成了被告搶劫的最主要、最大的證據(jù)！‘我要向所有的人借錢，別人不肯借，我便殺死父親，從床褥底下拿走他裝在系著玫瑰色綢帶的信封里的錢，只要伊凡離開(kāi)了這里。’據(jù)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是完整的謀殺計(jì)劃，所以殺人的一定是他！‘完全照所寫的實(shí)行了！’公訴人這樣說(shuō)。但是首先，這是醉后氣惱中所寫的信；其次，他講關(guān)于信封的事根據(jù)的還是斯麥爾佳科夫的話，因?yàn)樗约翰](méi)有見(jiàn)過(guò)信封，而第三點(diǎn)，寫是寫了，但究竟是否確已照所寫的實(shí)行，憑什么來(lái)證明呢？被告是不是從枕頭底下拿到了信封？找到了錢沒(méi)有？究竟這錢存在不存在？再說(shuō)被告究竟是不是跑去搶錢的，請(qǐng)你們好好想一想，好好想一想！他不顧一切地跑去，并不是去搶劫，而只是想知道她在哪里，這個(gè)傷透了他的心的女人到底在哪里？這就是說(shuō)，他并不是為實(shí)行計(jì)劃，實(shí)行他所寫的話才跑去的，也就是說(shuō)，并不是為了實(shí)行預(yù)謀的搶劫，而是突然地，偶然地，懷著瘋狂的醋意跑去的！大家要說(shuō)：‘話是對(duì)的，但不管這樣他畢竟跑去殺了人，把錢搶走了。’對(duì)啊，最后就正是要問(wèn)，他究竟殺了沒(méi)有？對(duì)于搶劫的指控我憤慨地?cái)嗳挥枰苑裾J(rèn)，因?yàn)榧热徊荒艽_切指出究竟搶了什么東西，就不能控告人家搶劫，這是不言自喻的道理！但是他到底殺了沒(méi)有，沒(méi)有搶劫而殺了人沒(méi)有？已經(jīng)得到證明么？不會(huì)也是傳奇小說(shuō)么？”