嗚呼我同胞!其亦知今日之中國(guó)乎?今日之中國(guó),主權(quán)失矣,利權(quán)去矣,無(wú)在而不是悲觀,未見(jiàn)有樂(lè)觀者存。其有一線之希望者,則在于近來(lái)留學(xué)者日多,風(fēng)氣漸開(kāi)也。使由是而日進(jìn)不已,人皆以愛(ài)國(guó)為念,刻苦向?qū)W,以救祖國(guó),則十年二十年之后,未始不可轉(zhuǎn)危為安。乃進(jìn)觀吾同學(xué)者,有為之士固多,有可疵可指之處亦不少。以東瀛為終南捷徑,其目的在于求利祿,而不在于居責(zé)任。其尤不肖者,則學(xué)問(wèn)未事,私德先壞,其被舉于彼國(guó)報(bào)章者,不可縷數(shù)。近該國(guó)文部省有清國(guó)留學(xué)生取締規(guī)則之頒,其剝我自由,侵我主權(quán),固不待言。鄙人內(nèi)顧團(tuán)體之實(shí)情,不敢輕于發(fā)難。繼同學(xué)諸君倡為停課,鄙人聞之,恐事體愈致重大,頗不贊成;然既已如此矣,則宜全體一致,務(wù)期始終貫徹,萬(wàn)不可互相參差,貽日人以口實(shí)。幸而各校同心,八千余人,不謀而合。此誠(chéng)出于鄙人預(yù)想之外,且驚且懼。驚者何?驚吾同人果有此團(tuán)體也;懼者何?懼不能持久也。然而日本各報(bào),則詆為烏合之眾,或嘲或諷,不可言喻。如《朝日新聞》等,則直詆為“放縱卑劣”,其輕我不遺余地矣。夫使此四字加諸我而未當(dāng)也,斯亦不足與之計(jì)較。若或有萬(wàn)一之似焉,則真不可磨之玷也。
近來(lái)每遇一問(wèn)題發(fā)生,則群起嘩之曰:“此中國(guó)存亡問(wèn)題也?!鳖檰?wèn)題有何存亡之分,我不自亡,人孰能亡我者!惟留學(xué)生而皆放縱卑劣,則中國(guó)真亡矣。豈特亡國(guó)而已,二十世紀(jì)之后有放縱卑劣之人種,能存于世乎?鄙人心痛此言,欲我同胞時(shí)時(shí)勿忘此語(yǔ),力除此四字,而做此四字之反面:“堅(jiān)忍奉公,力學(xué)愛(ài)國(guó)”??滞灰?jiàn)聽(tīng)而或忘之,故以身投東海,為諸君之紀(jì)念。諸君而如念及鄙人也,則毋忘鄙人今日所言。但慎毋誤會(huì)其意,謂鄙人為取締規(guī)則問(wèn)題而死,而更有意外之舉動(dòng)。須知鄙人原重自修,不重尤人。鄙人死后,取締規(guī)則問(wèn)題可了則了,切勿固執(zhí)。惟須亟講善后之策,力求振作之方,雪日本報(bào)章所言,舉行救國(guó)之實(shí),則鄙人雖死之日,猶生之年矣。
諸君更勿為鄙人惜也。鄙人志行薄弱,不能大有所作為,將來(lái)自處,惟有兩途:其一則作書(shū)報(bào)以警世;其二則遇有可死之機(jī)會(huì)則死之。夫空談救國(guó),人多厭聞,能言如鄙人者,不知凡幾!以生而多言,或不如死而少言之有效乎!至于待至事無(wú)可為,始從容就死,其于鄙人誠(chéng)得矣,其于事何補(bǔ)耶?今朝鮮非無(wú)死者,而朝鮮終亡。中國(guó)去亡之期,極少須有十年,與其死于十年之后,曷若于今日死之,使諸君有所警動(dòng),去絕非行,共講愛(ài)國(guó),更臥薪嘗膽,刻苦求學(xué),徐以養(yǎng)成實(shí)力,丕興國(guó)家,則中國(guó)或可以不亡。此鄙人今日之希望也。然而必如鄙人之無(wú)才無(wú)學(xué)無(wú)氣者而后可,使稍勝于鄙人者,則萬(wàn)不可學(xué)鄙人也。與鄙人相親厚之友朋,勿以鄙人之故而悲痛失其故常,亦勿為輿論所動(dòng),而易其素志。鄙人以救國(guó)為前提,茍可以達(dá)救國(guó)之目的者,其行事不必與鄙人合也。鄙人今將與諸君長(zhǎng)別矣,當(dāng)世之問(wèn)題,亦不得不略與諸君言之。
近今革命之論,囂囂起矣,鄙人亦此中之一人也。而革命之中,有置重于民族主義者,有置重于政治問(wèn)題者。鄙人平日所主張,固重政治而輕民族,觀于鄙人所著各書(shū)自明。去歲以前,亦嘗渴望滿洲變法,融和種界,以御外侮。然至近則主張民族者,則以滿、漢終不并立。我排彼以言,彼排我以實(shí)。我之排彼自近年始,彼之排我,二百年如一日。我退則彼進(jìn),豈能望彼消釋嫌疑,而甘心愿與我共事乎?欲使中國(guó)不亡,惟有一刀兩斷,代滿洲執(zhí)政柄而卵育之。彼若果知天命者,則待之以德川氏可也。滿洲民族,許為同等之國(guó)民,以現(xiàn)世之文明,斷無(wú)有仇殺之事。故鄙人之排滿也,非如倡復(fù)仇論者所云,仍為政治問(wèn)題也。蓋政治公例,以多數(shù)優(yōu)等之族,統(tǒng)治少數(shù)之劣等族者為順,以少數(shù)之劣等族,統(tǒng)治多數(shù)之優(yōu)等族者為逆故也。鄙人之于革命如此。
然鄙人之于革命,有與人異其趣者,則鄙人之于革命,必出之以極迂拙之手段,不可有絲毫取巧之心。蓋革命有出于功名心者,有出于責(zé)任心者。出于責(zé)任心者,必事至萬(wàn)不得已而后為之,無(wú)所利焉。出于功名心者,己力不足,或至借他力,非內(nèi)用會(huì)黨,則外恃外資。會(huì)黨可以偶用,而不可恃為本營(yíng)。日、俄不能用馬賊交戰(zhàn),光武不能用銅馬、赤眉平定天下,況欲用今日之會(huì)黨以成大事乎?至于外資則尤危險(xiǎn),菲律賓覆轍,可為前鑒。夫以鄙人之迂遠(yuǎn)如此,或至無(wú)實(shí)行之期,亦不可知。然而舉中國(guó)皆漢人也,使?jié)h人皆認(rèn)革命為必要,則或如瑞典、諾威之分離,以一紙書(shū)通過(guò),而無(wú)須流血焉可也。故今日惟有使中等社會(huì)皆知革命主義,漸普及下等社會(huì)。斯時(shí)也,一夫發(fā)難,萬(wàn)眾響應(yīng),其于事何難焉。若多數(shù)猶未明此義,而即實(shí)行,恐未足以救中國(guó),而轉(zhuǎn)以亂中國(guó)也。此鄙人對(duì)于革命問(wèn)題之意見(jiàn)也。
近今盛倡利權(quán)回收,不可謂非民族之進(jìn)步也。然于利權(quán)回收之后,無(wú)所設(shè)施,則與前此之持鎖國(guó)主義者何異?夫前此之持鎖國(guó)主義者,不可謂所慮之不是也;徒用消極方法,而無(wú)積極方法,故國(guó)終不鎖。而前此之紛紛擾擾者,皆歸無(wú)效。今之倡利權(quán)回收者,何以異茲?故茍能善用之,于此數(shù)年之間,改變國(guó)政,開(kāi)通民智,整理財(cái)政,養(yǎng)成實(shí)業(yè)人才,十年之后,經(jīng)理有人,主權(quán)還復(fù),吸收外國(guó)資本,以開(kāi)發(fā)中國(guó)文明,如日本今日之輸進(jìn)之外資可也。否則爭(zhēng)之甲者,仍以與乙,或遂不辦,外人有所借口,群以強(qiáng)力相壓迫,則十年之后,亦如潰堤之水滔滔而入,利權(quán)終不保也。此鄙人對(duì)于利權(quán)回收問(wèn)題之意見(jiàn)也。
近人有主張親日者,有主張排日者,鄙人以為二者皆非也。彼以日本為可親,則請(qǐng)觀朝鮮。然遂謂日人將不利于我,必排之而后可者,則愚亦不知其說(shuō)之所在也。夫日人之隱謀,所謂司馬昭之心,路人皆知;即彼之書(shū)報(bào)亦倡言無(wú)忌,固不慮吾之知也。而吾謂其不可排者何也?“兼弱攻昧,取亂侮亡”,吾古圣之明訓(xùn)也。吾有可亡之道,豈能怨人之亡我?吾無(wú)可亡之道,彼能亡我乎?朝鮮之亡也,亦朝鮮自亡之耳,非日本能亡之也。吾不能禁彼之不亡我,彼亦不能禁我之自強(qiáng),使吾亦如彼之所以治其國(guó)者,則彼將親我之不暇,遑敢亡我乎?否則即排之有何勢(shì)力耶?平心而論,日本此次之戰(zhàn),不可謂于東亞全無(wú)功也。倘無(wú)日本一戰(zhàn),則中國(guó)已瓜分亦不可知。因有日本一戰(zhàn),而中國(guó)得保殘喘。雖以堂堂中國(guó)被保護(hù)于日本,言之可羞,然事實(shí)已如此,無(wú)可諱也。如恥之,莫如自強(qiáng),利用外交,更新政體,于十年之間,練常備軍五十萬(wàn),增海軍二十萬(wàn)頓[噸],修鐵路十萬(wàn)里,則彼必與我同盟。夫“同盟”與“保護(hù)”,不可同日語(yǔ)也?!氨Wo(hù)”者,自己無(wú)勢(shì)力,而全受人擁蔽,朝鮮是也?!巴恕闭?,勢(shì)力相等,互相救援,英、日是也。同盟為利害關(guān)系相同之故,而不由于同文同種。英不與歐洲同文同種之國(guó)同盟,而與不同文同種之日本同盟。日本不與亞洲同文同種之國(guó)同盟,而與不同文同種之英國(guó)同盟。無(wú)他,利害相沖突,則雖同文同種,而亦相仇讎;利害關(guān)系相同,則雖不同文同種,而亦相同盟。中國(guó)之與日本,利害關(guān)系可謂同矣,然而勢(shì)力茍不相等,是“同盟”其名,而“保護(hù)”其實(shí)也。故居今日而即欲與日本同盟,是欲作朝鮮也;居今日而即欲與日本相離,是欲亡東亞也。惟能分擔(dān)保全東亞之義務(wù),則彼不能專握東亞之權(quán)利,可斷言也。此鄙人對(duì)于日本之意見(jiàn)也。
凡作二事,須遠(yuǎn)矚百年,不可徒任一時(shí)感觸而一切不顧,一哄之政策,此后再不宜于中國(guó)矣。如有問(wèn)題發(fā)生,須計(jì)全局,勿輕于發(fā)難,此固鄙人有謂而發(fā),然亦切要之言也。鄙人于宗教觀念,素來(lái)薄弱。然如謂宗教必不可無(wú),則無(wú)寧仍尊孔教;以重于違俗之故,則兼奉佛教亦可。至于耶教,除好之者可自由奉之外,欲據(jù)以改易國(guó)教,則可不必?;蛴斜痉敲孕庞弥兴\(yùn)動(dòng)者,其謬于鄙人所著之《最后之方針》言之已詳,茲不贅及。
近來(lái)青年誤解自由,以不服從規(guī)則、違抗尊長(zhǎng)為能,以愛(ài)國(guó)自飾,而先犧牲一切私德。此之結(jié)果,不言可想。其余鄙人所欲言者多,今不及言矣。散見(jiàn)于鄙人所著各書(shū)者,愿諸君取而觀之,擇其是者而從之,幸甚?!墩Z(yǔ)》曰:“君子不以人廢言?!庇衷唬骸傍B(niǎo)之將死,其鳴也哀;人之將死,其言也善。”則鄙人今日之言,或亦不無(wú)可取乎?附:陳星臺(tái)先生《絕命書(shū)》跋
(一九O五年十二月二十五日)
此吾友陳君星臺(tái)《絕命書(shū)》。勥齋每一思君,輒一環(huán)誦之,蓋未嘗不心悁悁然悲而淚涔涔然下也。曰:?jiǎn)韬?,若君者,殆所謂愛(ài)國(guó)根于天性之人非耶?
當(dāng)去歲秋,湖南事敗,君與勥等先后走日本,憂憤益大過(guò)量,時(shí)時(shí)相與過(guò)從,談天下事,未嘗不哽咽垂涕泣而道也。今歲春,東報(bào)興瓜分謠,君愈憤,欲北上,冀以死要滿廷救亡,殆固知無(wú)裨益,而思以一身嘗試,絕世人扶滿之望也。既而友人沮之,不遂行。然其常言曰:“吾實(shí)不愿久逗此人間世也?!鄙w其抱死之目的以俟久矣。
居無(wú)何,留學(xué)界以日人定學(xué)則,議群起力爭(zhēng)。始勥浼君曰:“君能文,盍有所作以表意見(jiàn)乎?”君曰:“否。徒以空言驅(qū)人發(fā)難,吾豈為耶!”越數(shù)日,學(xué)界則大憤,均休校議事,君猶無(wú)動(dòng)。迄月之十一日,其同居者則見(jiàn)君握管作文字,至夜分不輟。其十二日晨起食畢,自友某君貸金二元出門(mén)去,同居者意其以所作付剞劂也,聽(tīng)焉。入夜未歸,始懷疑。良久,有留學(xué)生會(huì)館閽者踵門(mén)語(yǔ)曰:“使署來(lái)電話稱,大森警吏發(fā)電至署,告有一支那男子死于海,陳其姓,名天華,居神田東新社者”云。嗚呼,于是知君乃死矣,痛哉!天未明,勥偕友人某氏某氏赴大森視之。大森町長(zhǎng)乃語(yǔ)曰:“昨日六時(shí),當(dāng)?shù)睾0稏|濱距離六十間處,發(fā)見(jiàn)一尸,即撈獲之。九時(shí)乃檢查身畔,得銅貨數(shù)枚與書(shū)留(寄信保險(xiǎn)證),余無(wú)他物,今既已殮矣?!眲t率引我輩觀之。一櫘凄然,倭式也,君則在焉。復(fù)審視書(shū)留,為以君氏名自芝區(qū)御門(mén)前郵達(dá)中國(guó)留學(xué)生總會(huì)館干事長(zhǎng)者。當(dāng)是時(shí),君邑人已有往橫濱備棺衾,擬厝于華人墓地,乃倩二人送君尸于濱,勥與某等乃返。抵會(huì)館,索其郵物,獲之,則萬(wàn)言之長(zhǎng)函,即此《絕命書(shū)》也。一人宣讀之,聽(tīng)者數(shù)干百人,皆泣下不能仰。夫以君之所志,使其所懷抱得畢展于世,無(wú)少殘留,則吾民族受其福胙,其所造于中國(guó)前途者,豈有涯耶!而乃竟如是已焉,吾人得毋有為之悼惜不置者乎!
雖然,吾觀君之言曰:“以救國(guó)為前提?!庇衷唬骸坝彝麜r(shí)時(shí)勿忘此語(yǔ),力除此四字,而做此四字之反面,恐同胞不見(jiàn)聽(tīng)或忘之,故以身投東海,為諸君之紀(jì)念?!庇衷唬骸爸袊?guó)去亡之期,極少須有十年,與其死于十年之后,曷若死于今日,使諸君有所警動(dòng)?!鄙w君之意,自以為留此身以有所俟,孰與死之影響強(qiáng),吾寧取夫死覺(jué)吾同胞,使共登于救國(guó)之一途,則其所成就較以吾一身之所為孰多耶?噫!此則君之所以死欲?君之心則苦矣。
吾人讀君之書(shū),想見(jiàn)君之為人,不徒悼惜夫君之死,惟勉有以副乎君死時(shí)之所言焉,斯君為不死也已。乙巳十一月晦,勥齋謹(jǐn)泣跋。

鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)