我在這里所列舉的，遠非一個有學問的人的全部習慣和趣味，但我認為，這已經足夠了。顯然，當他斷言他沒有“靈魂”和激情，說他整個已化身為抽象真理的追求本身時，說什么不能讓莎士比亞參與因果律問題的討論時，他是在貶低自己。哲學家跟普通凡人完全一樣，也會害怕、高興、喜歡，仇恨、疲勞、伸懶腰、打盹、睡覺，盡管他即便是在表示最普通、甚至是生理學方面的東西時，也習慣于使用一些外行人似乎感到格格不入、不知所云的語詞和術語。因此，哲學的基本前提和公理，絕對不能被當作是客觀論斷。沉著、冷靜、平庸、淡漠，也是屬于人的一些特征，它們既可以幫助人接近真理，也可能產生笨拙感和負重感，將人永遠固定在一個他所習慣的地點，并預先決定他只能得出雖然牢固而受尊敬、但卻短視而又錯誤的判斷。一個生活的真正的研究者無權當定居者，無權只相信特定的真理探索法。他應該什么都愿意去聲試：要善于及時對邏輯產生懷疑，同時還要像陀思妥耶夫斯基和厄采那樣，一旦必要，不憚采用詛咒這樣的方式。他應該既善于挺起腰桿仰望星空，也應當在必要的時候，肯彎下腰來在地上尋找真理。假如一個人對你說：“知識就是知識。”那么，你就可以斷定，對于哲學來說，此人已不復存在了，而哲學對他來說亦復如是。我們早就該拋棄舊的偏見而公然聲明：“知就是不知?！倍谶@里，莎士比亞興許反倒很適用，他會告訴你有一些未知是無論如何無法、也不應被歸入已知的，他會說哲學家們所談論的秩序，只存在于有階級的房間；說人腳下那堅實的土地遲早會消失；說在其消失之后人仍然會繼續(xù)其無根基的生存，或是另有根基，但這根基卻永遠在腳下晃動不止；說到了那時，人便不再認為科學認識的公理是不需證明的真理
鄂公網安備 42010302001612號 