○刺義勇
英宗治平元年十一月,刺陜西民為義勇軍。時(shí),韓琦言:“三代、漢、唐以來(lái),皆籍民為兵,故其數(shù)雖多而贍養(yǎng)至薄,所以維制萬(wàn)寓而威服四夷,非近所畜冗兵可及也。唐制府兵,最為近古,天寶以后,廢不能復(fù)。因循至于五代,廣募長(zhǎng)征之兵,故困天下而不能給。今之義勇,河北幾十五萬(wàn),河?xùn)|幾八萬(wàn),勇悍純實(shí),生于天性,而有物力、資產(chǎn)、父母、妻子之所系,若稍加簡(jiǎn)練,亦唐之府兵也。陜西當(dāng)西事之初,亦嘗三丁選一丁為弓手,其后刺為保捷正軍。及夏國(guó)納款,朝廷揀放,于今所存者無(wú)幾。河?xùn)|、河北、陜西三路當(dāng)西北控御之地,事當(dāng)一體。今若于陜西諸州亦點(diǎn)義勇,止刺手背,則人知不復(fù)刺面,可無(wú)驚駭?;蛄钣琅d、河中、鳳翔三府先刺,觀聽(tīng)既久,然后次及諸郡。一時(shí)不無(wú)少擾,而終成長(zhǎng)利矣。”詔從之。乃命徐億等往籍陜西主戶三丁之一,刺之,凡十五萬(wàn)六千馀人,人賜錢二千。民情驚擾而紀(jì)律疏略,不可用。
知諫院司馬光上疏曰:“臣傳聞朝廷差陜西提點(diǎn)刑獄陳安石于本路人戶三丁之內(nèi)刺一丁充義勇,不知虛實(shí),若果如此,大為非便。臣竊意議者必以為河北、河?xùn)|皆有義勇,而陜西獨(dú)無(wú),近因趙諒祚寇邊,故欲廣籍民兵,以備緩急,使之捍御也。臣伏見(jiàn)康定、慶歷之際,趙元昊叛亂,王師屢敗,死者動(dòng)以萬(wàn)數(shù),國(guó)家乏少正軍,遂籍陜西之民,三丁之內(nèi)選一丁以為鄉(xiāng)弓手。尋又刺充保捷指揮,差于沿邊戍守。當(dāng)是之時(shí),閭里之間,惶擾愁怨,不可勝言。耕桑之民,不習(xí)戰(zhàn)斗,官中既費(fèi)衣糧,私家又須供送,骨肉流離,田園蕩盡。陜西之民比屋凋殘,至今二十馀年不復(fù)舊者,皆以此也。其謀策之失亦足以為戒矣。是時(shí),河北、河?xùn)|邊事稍緩,故朝廷但籍其民以充義勇,更不刺為軍,雖比之陜西保捷為害差小,然國(guó)家何嘗使之捍御戎狄,得其分毫之益乎。今議者但怪陜西獨(dú)無(wú)義勇,不知陜西之民三丁之內(nèi)已有一丁充保捷矣。自西事以來(lái),陜西困于科調(diào),比于景佑以前,民國(guó)減耗三分之二,加之近歲屢遭兇歉,今秋方獲小稔,且望息肩,又值邊鄙有警,眾心已搖。若更聞此詔下,必致驚擾,人人愁苦,一如康定、慶歷之時(shí)。是賊寇未來(lái),而先自困敝也。況即日陜西正軍甚多,不至闕乏,何為遽作此有害無(wú)益之事,以循覆車之轍也。伏望朝廷審察利害,特罷此事,誠(chéng)一方之大幸。”
連上六疏力言,不聽(tīng),乃至中書(shū)與韓琦辯。琦曰:“兵貴先聲,諒祚方桀驁,使驟聞益兵二十萬(wàn),豈不震懾?!惫庠唬骸氨F先聲,為其無(wú)實(shí)也,獨(dú)可欺于一日之間耳。今吾雖益兵,實(shí)不可用,不過(guò)十日,彼將知其詳,尚何懼?!辩唬骸熬?jiàn)慶歷間,鄉(xiāng)兵刺為保捷,憂今復(fù)然。已降敕與民約,永不充軍遣戍邊矣?!惫庠唬骸俺L失信于民,未敢以為然?!辩唬骸拔嵩诖?,君無(wú)憂?!惫庠唬骸肮L(zhǎng)在此地,可也。異日他人當(dāng)位,用以運(yùn)糧戍邊,反掌間耳。”琦不從,竟為陜西之患。
初,琦嘗曰:“養(yǎng)兵雖非古,然亦自有利處。議者但謂不如漢、唐調(diào)兵于民,獨(dú)不見(jiàn)唐杜甫《石壕吏》一篇,調(diào)兵于民,其弊乃如此。后世既籍強(qiáng)悍無(wú)賴者以為兵,良民雖不免養(yǎng)兵之費(fèi),而免父子、兄弟、夫婦生離死別之苦,乃知養(yǎng)兵之制實(shí)萬(wàn)世之仁也?!敝潦牵兾髁x勇之制實(shí)出于琦,雖光六疏極言其不便,竟不為止。