茲更接孫思君由天津來兩書，有所討論，并錄于俾參閱焉：

書一：承視姜君書，弟之所知己盡前楮，惟愿言之懷，猶有緒馀，足以瀆聽者。昔韓昌黎有言：孔子之道大而能博，門弟子不能遍觀而盡識(shí)也，故學(xué)焉而皆得其性之所近，其后離散分處諸侯之國(guó)，又各以其所能授弟子，原遠(yuǎn)而末益分。蓋人人之思維，離主觀幾無客觀，故見仁見智，未易強(qiáng)同。姜君固兼宗并研廖氏、海寧王氏之學(xué)者也，馀杭先生之說適與兩氏相反，姜君立言自不能無所依違。他不具論，至謂近世治學(xué)之歆向在于求真，先生治學(xué)之歆向在于求用，異乎吾所聞矣。先生與王鶴鳴書（見文錄二）曰：“足下云，儒術(shù)在致用，故古文不如今文，朱陸不如顏李。仆以九流著于周秦，凡為學(xué)者，非獨(dú)八儒而已。經(jīng)師授受，又與儒家異術(shù)。商瞿高行鐸椒之流，嘗事王侯，名不顯著如孟荀魯連也?！洞呵铩窋嗒z，《禹貢》治河，三百篇當(dāng)諫書，無過以典訓(xùn)緣師，不即曲學(xué)干祿者為之。漢之循吏吳公張釋之朱邑黃霸，少駑如韓延壽，皆以刀筆長(zhǎng)民，百姓戴德。仲舒乃為張湯增益苛碎，嘗仕江都，民無能稱，侔于千駟，此則經(jīng)術(shù)致用，不如法吏明矣。周官九兩，曰儒以道得民。鄭君曰：儒諸侯保氏，有六藝以教民者，今顏李所治六藝云何？射御猶昔，禮樂即已疏陋。其言書數(shù)，非六書九章也。點(diǎn)畫乘除以為盡矣，販夫販婦以是鉤校計(jì)簿，何藝之可說。仆謂學(xué)者將以求是有用與否，固不暇計(jì)。求六藝者究其一端，足以盡形壽，兼則倍是。泛博以為用，此謂九能之事，不可言學(xué)。近且翁同、潘祖蔭之徒，學(xué)不覃思，徒捃摭《公羊》以為奇觚，金石刻畫，厚自光寵，然尚不足言致用?？涤袨樯聘綍?huì)，媚以撥亂之說，又外竊顏李為名高，海內(nèi)始彬彬向風(fēng)，其實(shí)自欺。誠(chéng)欲致用，不如椽史識(shí)形名者多矣。學(xué)者在辨名實(shí)，知情偽，雖致用不尚，雖無用不足卑。古之學(xué)者學(xué)為君也，今之學(xué)者學(xué)為匠也。為君者南面之術(shù)，觀世文質(zhì)而已。為匠者必有規(guī)矩繩墨，模形惟肖，審諦如帝，用彌天地，而不求是則絕之。韓非說炳燭尚賢，治則治矣，非其書意。仆謂學(xué)者宜以自省?！笔窍壬畬W(xué)固以求是自揭矣。未聞先生晚年定論有違前說也。

書二：鄙作《馀杭先生傷詞》有“勤求經(jīng)訓(xùn)，務(wù)期有用”之語，與先生自述學(xué)貴求是不貴致用之說若有殊，其中尚待釋疑。蓋夫子自道之言與因材施教之說異。學(xué)以求是為第一義諦，而致用已落第二義諦矣?！秱~》追述遺訓(xùn)，與其復(fù)弟函中語相類。其言曰：“若言精求經(jīng)訓(xùn)，非自《說文》《爾雅》人手不可。足下疲于吏事，恐不能專意為此，但明練經(jīng)文，略記注義，亦自有用?！弊惚韺W(xué)人之治學(xué)與俗吏之向?qū)W迥不可同日語。然求是與致用云者，特各有所重輕而已，實(shí)則言其異，則所謂一致而百慮，言其同，又所謂殊途而同歸者矣。先生之言學(xué)，側(cè)重求是，而亦不廢致用。綜觀先生致王鶴鳴及至誠(chéng)書，其意之重輕所在，讀者可自得之也。