我們不能既盼望從全球化中得到好處，又奢望能夠在全球化的風(fēng)險中獨善其身。

時下有一種非常流行的觀點，認為中國經(jīng)濟，甚至新興市場經(jīng)濟正在和美國經(jīng)濟“脫鉤”。然而，這種“脫鉤論”只能是一種暫時的幻覺，而且將會給我們一種錯誤的安全感。

從GDP增長率來看，美國經(jīng)濟一直低迷不起，但中國經(jīng)濟卻高歌猛進。尤其是2007年以來，美國經(jīng)濟遭遇了次級貸款危機，增長率再次下跌到2%左右，但是中國的經(jīng)濟增長卻一直在8％之上。

中美經(jīng)濟增長速度似乎是在“脫鉤”，但美國經(jīng)濟的低迷主要是因為投資下滑，其消費仍然增長較快。美國的投資下滑確實對中國經(jīng)濟影響不大，但是美國的消費和中國的出口，和中國的經(jīng)濟增長之間從來沒有“脫鉤”過。

“脫鉤論”者津津樂道的，是東亞區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易聯(lián)系比以往更加緊密，但是這并不說明東亞經(jīng)濟已經(jīng)形成了一個互幫互助的“世外桃源”，而只是貿(mào)易的形式從過去的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易變成了目前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。越來越多的行業(yè)開始將生產(chǎn)的鏈條分開，放在不同的地區(qū)，以便得到規(guī)模經(jīng)濟和部分地區(qū)低要素成本的好處。然而，和“脫鉤論”者想象的不一樣，東亞經(jīng)濟在1997年金融危機之后，不僅沒有在增加內(nèi)需方面有顯著改善，反而越來越依賴外需，東亞地區(qū)是在進行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，但產(chǎn)品的真正需求在歐美市場，尤其在美國市場。東亞地區(qū)不斷膨脹的外匯儲備就是一個佐證。

為什么“脫鉤論”是錯誤的？因為它違反了一個基本事實。在全球化時代，一國和全球經(jīng)濟的聯(lián)系日益緊密，一方面我們通過國際貿(mào)易能夠獲得更多的收益，但另一方面，外部沖擊通過貿(mào)易渠道和金融渠道給我們帶來的風(fēng)險也越來越大。我們不能既盼望從全球化中得到好處，又奢望能夠在全球化的風(fēng)險中獨善其身。

“脫鉤論”的危險在于，它將給我們一種錯誤的安全感。對于中國經(jīng)濟而言，我們需要保持警惕，防范美國經(jīng)濟下滑對中國出口以及中國經(jīng)濟前景可能帶來的沖擊。

一個值得憂慮的現(xiàn)象是：美國經(jīng)濟越來越多地靠消費支撐，消費占GDP的比例已經(jīng)提高到72%。過去幾年美國消費的增長，主要不是來自收入的增加，而是財富的增加。美國的就業(yè)狀況始終沒有好轉(zhuǎn)，包括白領(lǐng)和藍領(lǐng)工人的工資都沒有顯著提高，美國居民過去幾年的消費增長，主要來自于低利率政策刺激了住房和汽車等靠抵押貸款的消費。與此同時，過去幾年中國的貿(mào)易順差急劇提高，2005年以來，即使是人民幣的持續(xù)升值也沒有減緩貿(mào)易順差的增長速度。結(jié)果是凈出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻逐漸提高，大約有1/3的經(jīng)濟增長是靠凈出口拉動的。

如果消費對美國經(jīng)濟的重要性提高了，凈出口對中國經(jīng)濟增長的重要性也提高了，那么一旦次貸危機進一步惡化，就很有可能引起美國的消費下滑，消費下滑很可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟進入較為嚴重的衰退，美國經(jīng)濟“硬著陸”的概率會更大。這樣，中國經(jīng)濟受到的負面影響不是更小，而應(yīng)該是更大。

當然，2008年全球經(jīng)濟的走勢仍然需要進一步觀察。如果美國和歐洲各國政府的干預(yù)政策生效，次貸危機帶來的損失會被逐步消化，金融市場上的恐慌心理逐漸平息，全球經(jīng)濟也可能只是經(jīng)歷程度較小的增長放緩。

中國積累了高達15萬億美元的外匯儲備，在防范潛在的金融危機方面具有相當?shù)某惺芰?。中國的財政狀況也非常健康，財政收入不斷提高，即使出現(xiàn)了出口滑坡、增長停滯，通過擴大財政支出，加大對公共產(chǎn)品的投資、刺激國內(nèi)消費，仍然可以維持較快的經(jīng)濟增長。

但“脫鉤論”給了我們錯誤的安全感，如果我們承認中國是全球化最大的受益者之一，那么我們同樣需要警惕，當全球經(jīng)濟走勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時，中國也會是最可能的受害者之一。這就是全球化時代的現(xiàn)實主義。