2

然而，跟窮人與富人之間收入差距的日漸縮小比起來(lái)，更令人印象深刻的，是他們之間生活方式差距的日漸縮小。

比方說(shuō)，不妨想想個(gè)人外表這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)記住，在1900年，身著雙排扣常禮服、頭戴緞面大禮帽的銀行家，和他那位一身巴黎行頭的妻子，人們老遠(yuǎn)就能把他們認(rèn)出來(lái)——如果他們膽敢混跡于平民百姓當(dāng)中的話(huà)。四、五十年前，鄉(xiāng)下人進(jìn)城一眼就能看出來(lái)是個(gè)“土老冒”；買(mǎi)便宜男裝的人，總是被他的緊腰夾克和球趾鞋子所出賣(mài)。現(xiàn)如今，一個(gè)鋼鐵工人（或商店職員）和一名高級(jí)主管，他們之間外表上的差別，在漫不經(jīng)心的人看來(lái)已經(jīng)不太明顯。前不久，在一場(chǎng)網(wǎng)球比賽上，我坐在一家世界著名銀行的董事會(huì)主席的后面，中間隔著兩、三排，我看著他那頂老兵式的巴拿馬草帽，和他那身看起來(lái)稀松平常的普通西服，我很想知道，他的周?chē)烤褂卸嗌偃藭?huì)猜到，他是一個(gè)在金融界有著重要地位的大人物。有很多這樣的人，他們的年收入超過(guò)6位數(shù)（稅前），手下有數(shù)以千計(jì)的雇員，盡管跟紐約地鐵或跨大陸飛機(jī)上身邊那些人比起來(lái)，他們的衣服或許裁剪得要好一些，但卻根本引不起好奇的注意；他們看上去跟其他人沒(méi)什么兩樣。

至于女人，一個(gè)每年在衣服上花5,000美元的女人，和一個(gè)每年只花這個(gè)數(shù)字的零頭的女人，她們之間外表上的差別，決不像有良好品味的女人與沒(méi)品味女人之間的差別那么顯著。闊女人有30套衣服，而窮女人只有3套衣服，這在大街上看不出來(lái)；闊女人的衣服，布料和做工當(dāng)然更好，但這也只有通過(guò)專(zhuān)家的眼睛貼近觀察才看得出來(lái)。樣式通常由巴黎決定，通過(guò)最昂貴的時(shí)裝店引進(jìn)，然后由美國(guó)最昂貴的服裝制造商加以修改，最后——在6個(gè)月至1年的間隔之后——由廉價(jià)服裝制造商做進(jìn)一步的修改，結(jié)果給改得面目全非。這個(gè)過(guò)程如今更快，差別更不明顯。除非窮女人窮得異乎尋?！蛘吒F得不足掛齒——她一般也像闊女人一樣有一頭燙發(fā)——多半是在家里燙的。每一個(gè)收入群體的女人都穿尼龍長(zhǎng)襪。

不妨比較一下那些長(zhǎng)襪。在世紀(jì)之交的時(shí)候，絲襪是奢侈的標(biāo)志。1900年，一個(gè)有7,500萬(wàn)人口的國(guó)家，只生產(chǎn)了155,000雙絲襪。而在1949年，美國(guó)生產(chǎn)的尼龍長(zhǎng)襪——在大多數(shù)人看來(lái)，它們至少像絲襪一樣漂亮，即便不是更漂亮的話(huà)——不是155,000雙，而是5.43億雙：足以供應(yīng)全國(guó)所有女性（14歲以上）每人9到10雙之間。說(shuō)到大規(guī)模生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)邏輯為所有人生產(chǎn)奢侈品，這難道不是一個(gè)很好的例子嗎？

一代人之前，大的郵購(gòu)商號(hào)為西部農(nóng)民的妻子和東部的城市女性生產(chǎn)不同的衣服；現(xiàn)如今，不存在這樣的差別。我有一位朋友，最近，他乘坐的火車(chē)停在俄克拉荷馬州的一座小鎮(zhèn)上，他注意到站臺(tái)上的那些年輕姑娘，在外表上跟麥迪遜大道或密歇根大道上的姑娘們實(shí)際上沒(méi)什么區(qū)別。如今，幾乎可以說(shuō)，一個(gè)女人在穿著上唯一容易看得見(jiàn)的財(cái)富標(biāo)志，就是貂皮大衣了。

對(duì)于這一點(diǎn)，或許有必要做一點(diǎn)解釋。我所描述的這一趨勢(shì)，并非傾向于一致。無(wú)論是在男人當(dāng)中，還是在女人當(dāng)中，服裝上都有很大的差異。我所強(qiáng)調(diào)的是，差異更多地是個(gè)人偏愛(ài)的問(wèn)題，或者是某個(gè)地方群體或職業(yè)群體的成員當(dāng)中的風(fēng)俗習(xí)慣問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)階層的問(wèn)題。

這種在穿著打扮上打破階層界線(xiàn)的趨勢(shì)是不是無(wú)足輕重呢？我不這樣認(rèn)為。以貌取人的意識(shí)容易造成分裂，反之，則有利于拆除人與人之間的障礙。