Arthur R. Jensen對智商測試進行了通俗的、概括性的總結(jié)。在他看來，智商的高低，和我們一般人心目中“聰明”和“笨”的概念非常接近。學校的老師和同學，對班里的學生都會形成這樣的看法，雖然未必說出來。智商只是把這樣的主觀印象進行科學的量化。智商的高低，和學習的效率之間相關。智商高的人學習的速度快，智商低的人學習的速度慢。具體而言，學習過程和智商的相關性在如下的條件下顯得特別緊密：

（1）學習目的和思考性明確。學習的意圖性非常強、學習過程需要在心智中喚起自覺的努力，而且學習的速度使人有充分的空間進行“思考”。

（2）循序漸進地掌握系統(tǒng)知識。所學的材料非常系統(tǒng)地分層，也就是說，進一步的學習有賴于前面已經(jīng)掌握的基礎知識。

（3）觸類旁通。所學的材料是有意義的，也就是說，所學的內(nèi)容和學生已經(jīng)有的其他知識和經(jīng)驗可以聯(lián)系起來；智商與理解力的關系要遠遠大于與單純記憶的關系。

（4）靈活運用。學習過程容許學生把過去所學的東西應用到不同但相關的事物上。

（5）通過學習激發(fā)靈感和洞見。在這方面，學習各省會的名字，遠不如思考如何證明畢達哥拉斯定理更能激發(fā)思想。

（6）所學材料比較困難復雜，但不能過分。如果所學的內(nèi)容太難，哪怕智商非常高的人也找不到線索。不能是試錯法近乎盲目地反復試驗，看誰有運氣摸到答案。

（7）時間限定。所學內(nèi)容所需要的時間對每個學生都是一樣的，如果沒有時間限定，智商低的學生通過對一個題目的反復學習和演練，最后也能和高智商的學生一樣掌握。

（8）所學內(nèi)容和年齡有一定的相關性。如果所學的內(nèi)容可以被8歲的孩子和18歲的孩子一樣容易地掌握，掌握這樣的內(nèi)容就不需要太多智商。

（9）在初學階段而非在基本的概念和內(nèi)容已經(jīng)被介紹后的練習階段。

可見，智商主要衡量的是人的認知能力或?qū)W習比較復雜的新知識的能力。因此，與智商直接相關的是學生在學校的表現(xiàn)。智商和我們在生活中所用的“聰明”、“笨”的觀念所指涉的素質(zhì)最接近。Arthur R. Jensen分析了智商和學生在成就測試中的得分，指出沒有任何一項指標能夠比智商更準確地預測一個孩子在學校的學術表現(xiàn)。只是隨著孩子的年級越來越高，智商對其成就的預測力逐漸下降。這一方面是因為成就本身還取決于智商外的因素，如動機、學習習慣、自我約束能力等，一方面是因為后來的成就越來越依靠對前面所學知識的掌握。下表是學生的智商和其學術成就之間在不同階段的相關系數(shù)：

小學.60~.70高中.50~.60大學.40~.50研究院.30~.40記住：父子之間身高的相關系數(shù)是.50。在上大學前，學生的智商和其學術成就之間的相關系數(shù)都高于這個水平。到了大學，智商和學業(yè)表現(xiàn)的相關系數(shù)大體和父子之間身高的相關系數(shù)相等，到了研究院階段雖然進一步下降，但其相關系數(shù)仍然非常高。如果我們承認父子之間的身高有很大的相關性的話，就很難否認智商對學業(yè)的影響?！耙粋€低智商的人是否能夠在一流的研究院成為優(yōu)秀的學生”？回答這個問題，就像回答“一個身高1.6米的人能否在NBA中成為優(yōu)秀的職業(yè)運動員”一樣，我們不能完全排除這種可能性。但是，如果讓你在這樣的問題上下賭的話，你還是會把錢賭在像姚明那樣的身高的人身上。

這一點，在“美國的高考”SAT對學生在大學表現(xiàn)的預測能力上展示得非常清楚。SAT實質(zhì)上是一種教育上的智商測試。多年來各種研究顯示：進大學前的SAT成績和大學期間的平均成績之間的相關系數(shù)在.30~.70之間，平均為.50?？梢奡AT預測學生在大學期間的表現(xiàn)，就像以父親的身高預測兒子的身高一樣，有著相當高的準確率。如果把SAT和高中成績結(jié)合起來，預測大學成績的相關系數(shù)就從.50提高到了.60左右。如果把大學畢業(yè)時學生的成績測試得分和其在入學時的SAT比較，兩者的相關系數(shù)就上升到了.70。這也是為什么絕大多數(shù)美國大學錄取學生都要看SAT的原因。另外，SAT對一流大學的學生學術表現(xiàn)的預測力明顯降低。這一來是這些學生的SAT普遍比較高，彼此之間沒有有意義的差距。二來是智商本身對成功僅僅是個必要條件而非充分條件。一旦智商超過了某種水平，那么大家是否成功就必須依靠種種非智商的因素。精英大學學生的智商，大致都超過了成功所需要的基本水平。他們之間的高下，就更需要其他因素來區(qū)分。

不過，令人驚異的是，智商與人的職業(yè)表現(xiàn)之間的相關性，隨著年齡的增長而增長。這似乎違反了我們的常識。按說，孩子小時候，各種社會經(jīng)驗有限，其能力更受先天素質(zhì)的影響。

隨著長大成人，接受環(huán)境的塑造越來越多，環(huán)境因素的影響也應該隨之加大。為什么隨著年齡的增長是智商的影響力而不是環(huán)境的影響力反而增長了呢？明尼蘇達的教授Thomas J.

Bouchard領導的一項研究顯示，學前孩子之間的不同，有40%來自于基因，到了青春期則上升到60%，到中老年階段為80%。另外各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，智商和人們的職業(yè)選擇的關系在18~26歲階段為.50~.60，在40歲以后則為.70。顯然，是智商選擇了人的職業(yè)，而不是人選擇自己的職業(yè)。對這一現(xiàn)象“事后諸葛亮”的解釋是：孩子的環(huán)境是家長和老師給的，很難自己選擇。越是長大，和這種別人為自己制造的環(huán)境距離越遠。在年輕時，雖然智商對職業(yè)有相當?shù)臎Q定性作用，但仍然有許多人因為別人的安排、各種偶然的機會和運氣或不幸，從事了智商要求比自己的智商高或低的職業(yè)。但是，時間一長，許多笨人就被高智商的職業(yè)淘汰，一些聰明人則從低智商的職業(yè)中上升到高智商職業(yè)中，到了中年以后，大家各得其所，從事著和自己真實能力相適應的工作。