2006年，任志強(qiáng)的只為富人蓋房論引起了公憤；后來，張維迎又出來說“通過限制富人買房來幫助窮人行不通”，并抱怨政府：“如果你擔(dān)心老百姓買不起房，就應(yīng)該拿出更多的地來，更多的錢來，專門建廉租房給窮人住。想通過限制富人買房來幫助窮人買房是不可能的。這其實(shí)是有些政府部門在推卸責(zé)任；推卸責(zé)任的同時(shí)，又想擴(kuò)大權(quán)力?！?/p>

政府在經(jīng)濟(jì)過程中權(quán)力過大，確實(shí)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。通過擴(kuò)大政府權(quán)力來干預(yù)市場(chǎng)，并不能改善老百姓的生活。但無論是任志強(qiáng)也好，張維迎也好，都沒有給我們描述一個(gè)公平的市場(chǎng)機(jī)制。沒有這樣的機(jī)制存在，他們當(dāng)然難以說服公眾，反而給自己塑造了一個(gè)利益集團(tuán)的形象。

比如，在任志強(qiáng)看來，解決窮人的住房問題是政府的事情，房地產(chǎn)商只管給富人蓋房，因?yàn)槟菢硬刨嶅X。張維迎則要求政府“拿出更多的地來，更多的錢來，專門建廉租房給窮人住”。換句話說，他們把窮人的住房問題，完全排除在市場(chǎng)之外。特別是張維迎。他一方面攻擊別人用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老一套思路來對(duì)應(yīng)住房問題，并要求政府從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步退出，另一方面又要求政府承擔(dān)給窮人提供住房的責(zé)任。要知道，窮人的住房要求，能創(chuàng)造一個(gè)巨大的市場(chǎng)。把這么大的一個(gè)領(lǐng)域從市場(chǎng)中切除，讓給政府，等于呼吁擴(kuò)張政府的職能，復(fù)活計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

從任志強(qiáng)到張維迎，我們可以看出中國的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派已經(jīng)陷入既得利益而不能自拔。由這些人鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終會(huì)玷污市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名聲。如果我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是暴發(fā)戶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誰還會(huì)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？看看美國這種成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就知道：許多人可以靠給窮人提供服務(wù)發(fā)財(cái)；窮人也相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終能解決他們生活的問題。也只有這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能得到社會(huì)大多數(shù)人的支持，才能在一個(gè)民主的框架中存活。

我們不妨用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本語匯來討論住房問題。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人回報(bào)率應(yīng)該接近社會(huì)回報(bào)率。這就是說，一個(gè)人干了一件事情，他從這件事情中得到的好處，和社會(huì)從中得到的好處呈均等的正比關(guān)系。你為社會(huì)貢獻(xiàn)越大，你個(gè)人的收入越高。這樣才能使社會(huì)有效率。

當(dāng)個(gè)人回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)回報(bào)率時(shí)，比如只讓比爾·蓋茨拿比一般政府職員高一倍的工資，這個(gè)個(gè)人就變相成了為社會(huì)做好事，長(zhǎng)久下去，就失去了做好事的動(dòng)力，社會(huì)也喪失了從他做的好事中受益的機(jī)會(huì)，喪失了效率。我們這代人從小都背誦過“毛主席教導(dǎo)”：“一個(gè)人做一件好事并不難，難的是一輩子做好事”，講的其實(shí)就是這樣的現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，則在于能不斷讓做好事的個(gè)人從他給社會(huì)帶來的利益中“分紅”，最后大家都爭(zhēng)著做好事。

不過，當(dāng)一個(gè)人從其經(jīng)濟(jì)行為中得到的個(gè)人回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)回報(bào)率時(shí)，又會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？顯然，社會(huì)對(duì)這個(gè)人支付過度，使他不正當(dāng)?shù)卣加辛诉^多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。當(dāng)社會(huì)覺得自己“虧了”時(shí)，就會(huì)有所謂“仇富”的現(xiàn)象。這種個(gè)人回報(bào)率高于社會(huì)回報(bào)率的狀況長(zhǎng)期不改變，“仇富”也就成了合理的現(xiàn)象。

以這些簡(jiǎn)單的概念，就很容易看出任志強(qiáng)和張維迎們的問題來。比如任志強(qiáng)說房地產(chǎn)商只有為富人蓋房才賺錢。這本身就說明我們市場(chǎng)有問題。一個(gè)房地產(chǎn)商，只為幾個(gè)富人服務(wù)，他們的經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)回報(bào)率很低，大家都沒有得到什么好處，但個(gè)人回報(bào)率卻太高，讓房地產(chǎn)商發(fā)了橫財(cái)。張維迎則呼應(yīng)，要求把窮人趕出市場(chǎng)。也就是說，人口中的相當(dāng)一大部分人無法從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中獲得回報(bào)，只能靠政府照顧他們的利益。這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了一個(gè)富人俱樂部。而在美國，蓋低檔房和經(jīng)濟(jì)適用房都能賺錢，對(duì)房地產(chǎn)商也很有誘惑。社會(huì)回報(bào)率和個(gè)人回報(bào)率是接近的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是屬于大家的。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)永遠(yuǎn)比政府有效率。解決中低收入階層的住房問題，也要靠市場(chǎng)而不是政府。關(guān)鍵是，政府應(yīng)該通過稅收等政策維持一個(gè)良性的市場(chǎng)秩序，使建造中低檔住房的利潤率趕上甚至超過建豪宅的利潤率。比如，建中低檔的住宅，可以免稅甚至享受補(bǔ)貼；政府對(duì)建豪宅雖然不必限制，但應(yīng)該上高稅，高到把其利潤率降下來為止，高到把大部分房地產(chǎn)商趕出這個(gè)市場(chǎng)，不得不挖空心思競(jìng)爭(zhēng)普通民宅的市場(chǎng)為止。

中國城市化進(jìn)程這么迅猛，城市這么擁擠，人口增長(zhǎng)速度這么快，怎么可能讓政府不停地“拿出更多的地來”？在土地公有的情況下，“居者有其屋”還是我們房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)重要道德基礎(chǔ)：每個(gè)公民，都有享受一定面積住房的權(quán)利。在這個(gè)范圍內(nèi)，他們應(yīng)該用可承受的價(jià)格購房。超出這個(gè)范圍，等于侵占了別人或社會(huì)的土地資源。侵占者就必須和被侵占者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。比如，雙方可以達(dá)成協(xié)議，侵占者為多占的每平米支付五倍的稅，二十倍的稅，等等。

政府需要的是建立一套制度框架，使這種討價(jià)還價(jià)能夠隨時(shí)、公平地進(jìn)行。我期待著任志強(qiáng)和張維迎們說：“給富人建房稅太低了，賺錢太容易了，所以大家都來投資建豪宅。政府應(yīng)該建立一種市場(chǎng)機(jī)制，使建中低檔房也有錢好賺，讓我們也有機(jī)會(huì)為窮人服務(wù)。”