成思危先生對“資本無道德”論的批判，實(shí)際上是揭了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的底牌。我們這些擁護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的人必須要出來解釋：為什么資本必須有道德？

資本無道德的理論很好理解：經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要嚴(yán)格符合市場規(guī)律，而不是跟著道德原則走。遵循市場規(guī)律創(chuàng)造出最大的效率和利潤，就是最大的道德。按任志強(qiáng)的說法，房地產(chǎn)商的使命是利潤，為了追求利潤，就要給富人蓋房。窮人的房子讓政府去管。我給富人蓋的房子越多，繳稅就越多，窮人就越得益。對此，張維迎也出來支持。他在此之前還曾表示限定最低工資會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

情緒化地否定這些人的理論，無益于澄清理論上的是非。這些人所依據(jù)的，實(shí)際上是一種通俗的亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)理論：一個(gè)健全的市場經(jīng)濟(jì)，能夠使一個(gè)人在追求個(gè)人最大利益的同時(shí)貢獻(xiàn)于社會(huì)。比如，你給富人蓋房，賺了大錢，就會(huì)繳更多的稅，而且還給許多人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。所以，企業(yè)不要奢談什么道德責(zé)任，而要首先追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。最近剛剛?cè)ナ赖闹Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼，也是這方面一個(gè)最有力的發(fā)言人。

這派人錯(cuò)在哪里？他們錯(cuò)在把市場經(jīng)濟(jì)從一個(gè)原則發(fā)展成一個(gè)迷信。要知道，市場經(jīng)濟(jì)的理論，本來具有強(qiáng)烈的反烏托邦的色彩，即不相信有一個(gè)涵蓋一切的完美制度，使大家通過服從這個(gè)制度的原則而實(shí)現(xiàn)自己的最大利益。市場強(qiáng)調(diào)的是多元性。而這些迷信市場經(jīng)濟(jì)的人，則把市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)造成了一個(gè)烏托邦式的設(shè)計(jì)。好像世界上真有那么一套完美無缺的市場法則，你只要跟著走，想辦法賺大錢，就不用操心什么道德不道德，因?yàn)樵谶@個(gè)規(guī)則之下賺的錢最終都是有益于社會(huì)的。

但是，稍微復(fù)雜一些的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就知道，完美的市場從來就沒有存在過，也永遠(yuǎn)不可能存在。任何經(jīng)濟(jì)，只能在不甚完美的市場中進(jìn)行（比如有什么“信息不對稱”等等）。我們所能做的，是使市場逐漸趨于完美，但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到完美。自信能構(gòu)造出完美的市場經(jīng)濟(jì)的人，和那些相信社會(huì)工程的人已經(jīng)沒有本質(zhì)的區(qū)別，我不妨將之稱為波爾布特式的市場經(jīng)濟(jì)。

一個(gè)不完美的市場，自然會(huì)產(chǎn)生種種不公平的競爭結(jié)果。有的時(shí)候，當(dāng)這種不公平的結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，我們甚至無法通過現(xiàn)有的對市場不完美的知識(shí)來對之進(jìn)行分析，只能根據(jù)基本的道德原則對之加以修正。當(dāng)你把一個(gè)不完美的市場描述成完美的，并拒絕根據(jù)道德原則對其產(chǎn)生的不公正進(jìn)行修正時(shí)，你就等于給種種社會(huì)不公平以合法性。

亞當(dāng)·斯密對這一點(diǎn)有充分的了解。人們對亞當(dāng)·斯密最大的誤解，是誤以為他把人都看成是自私自利的動(dòng)物，所謂市場經(jīng)濟(jì)，就是迎合這種自私自利的本能，創(chuàng)造一種制度，讓人在追求私利時(shí)也造福社會(huì)。這純粹是一個(gè)市場烏托邦。要知道，亞當(dāng)·斯密是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更是一位道德學(xué)家。他在《國富論》之外另一本重要著作就是《道德情操論》。他主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，讓個(gè)人在自由放任的經(jīng)濟(jì)中競爭，一個(gè)重要的理論前提，就是他相信個(gè)人有基本的道德自覺，你給他們自由，他們就會(huì)自覺向善，所以用不著政府來管閑事。如果把這個(gè)預(yù)設(shè)改變了，把人都看成是自私自利的動(dòng)物，沒有道德目標(biāo)，那么亞當(dāng)·斯密說不定就會(huì)要求政府以道德的目標(biāo)干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程了。

其實(shí)，在這種自由放任的經(jīng)濟(jì)中最成功的企業(yè)家，從卡耐基到巴菲特和蓋茨，都殊途同歸地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從他們所能認(rèn)識(shí)的市場經(jīng)濟(jì)法則上看，他們當(dāng)然認(rèn)為他們的財(cái)富是理所當(dāng)然的。但是，從道德原則上看，他們都不認(rèn)為自己有獨(dú)享這些財(cái)富的權(quán)利。在他們那里，資本有強(qiáng)烈的道德使命。

最低工資、對窮人的醫(yī)療救助等等，從已知的市場原則來分析都未必說得通，但也都融入了世界最成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制中，對維系這些社會(huì)起了不可低估的作用。這充分說明市場原則的有限性。市場經(jīng)濟(jì)的烏托邦主義者們則認(rèn)為，他們能夠構(gòu)造一個(gè)完美的市場原則，而且這個(gè)原則應(yīng)該是我們社會(huì)的主要原則或者唯一的原則，一切都要照這個(gè)運(yùn)行。當(dāng)市場派走到這一步時(shí)，他們對市場的信仰，就變成了對社會(huì)工程的信仰?？纯炊兰o(jì)血淋淋的歷史就知道，當(dāng)有些狂人覺得自己能夠?yàn)樯鐣?huì)制造一個(gè)完美無缺的體制，并成功地強(qiáng)制社會(huì)犧牲一切來服從這個(gè)體制時(shí)，人類的大悲劇就會(huì)開始。

我們需要市場，需要深化市場的改革。但是，我們同時(shí)相信，人類的道德原則和價(jià)值觀念，是比市場規(guī)律更高的正義。這種正義，也是我們用來不斷修正不完美的市場所創(chuàng)造的社會(huì)不公平的依據(jù)。