到了19世紀(jì)末，美國(guó)進(jìn)入鍍金時(shí)代。工業(yè)化、都市化高速發(fā)展，為年輕人開辟了繞開大學(xué)而成功的進(jìn)身之階。于是傳統(tǒng)的大學(xué)受到冷遇。工業(yè)家卡內(nèi)基公開批評(píng)大學(xué)一天到晚講授死去的語(yǔ)言。甚至有銀行家宣布不雇用大學(xué)生。這些壓力，逼著大學(xué)改革。美國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)，實(shí)際上正是在那個(gè)時(shí)代脫離教會(huì)的統(tǒng)治，奠定了如今“世界一流大學(xué)”的根基。

20世紀(jì)90年代營(yíng)利大學(xué)的崛起，實(shí)際上是高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和急劇轉(zhuǎn)型中的社會(huì)對(duì)美國(guó)大學(xué)體系的又一次挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)，一開始有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。20世紀(jì)60年代參加反戰(zhàn)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)的自由派學(xué)生，許多進(jìn)入學(xué)術(shù)界，到20世紀(jì)80年代成為終身教授，主宰了大學(xué)。保守派人士一下子覺得他們對(duì)培養(yǎng)精英的高等教育機(jī)構(gòu)失去了控制，于是開始大興討伐之師，把大學(xué)描繪成脫離實(shí)際、高高在上的自由派的堡壘，要求打破現(xiàn)有的大學(xué)體制。到了20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮，大學(xué)彼此斗富，教育成本提高，在學(xué)科上故步自封，滿足不了草根社會(huì)的要求，這就給營(yíng)利大學(xué)提供了機(jī)會(huì)。

綜觀美國(guó)高等教育的歷史，人文傳統(tǒng)所塑造的非營(yíng)利大學(xué)無(wú)疑是健康的主流。但是，這樣的傳統(tǒng)長(zhǎng)期不經(jīng)受挑戰(zhàn)，就會(huì)故步自封、喪失活力。幸運(yùn)的是，美國(guó)有強(qiáng)大的草根政治傳統(tǒng)和實(shí)用主義的企業(yè)精神。市場(chǎng)不斷挑戰(zhàn)大學(xué)，逼著大學(xué)作出回應(yīng)。19世紀(jì)歐洲的大學(xué)，有一套講座教授的制度。一個(gè)系的方向，就以這個(gè)系的講座教授的學(xué)術(shù)志趣為中心，和現(xiàn)實(shí)世界頗為隔離。這樣就形成了教授的壟斷，妨礙了學(xué)科的創(chuàng)新。美國(guó)目前的終身教授制度，也有類似之效。幾個(gè)教授的學(xué)術(shù)興趣和利益決定一個(gè)系幾十年的方向。營(yíng)利大學(xué)的崛起，就是要挑戰(zhàn)這種學(xué)術(shù)壟斷，使大學(xué)變得更加開放。

營(yíng)利大學(xué)，屬于草根大學(xué)。目前雖然在上升中，但如理查德·S．拉什所估計(jì)的那樣，即使到了頂峰，最多也只能占美國(guó)高等教育市場(chǎng)的25％左右，不可能成為主流。營(yíng)利大學(xué)傳授應(yīng)用知識(shí)，不涉及知識(shí)創(chuàng)造，培養(yǎng)的是一般的生產(chǎn)階層，很難染指培養(yǎng)社會(huì)精英的一流大學(xué)的領(lǐng)地。但是，營(yíng)利大學(xué)的意義不在其本身規(guī)?；蚴袌?chǎng)份額的大小，而在于其對(duì)整個(gè)高等教育體系的影響。對(duì)培養(yǎng)一般人才的美國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，營(yíng)利大學(xué)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為了競(jìng)爭(zhēng)，主流的大學(xué)必須重建自己的財(cái)政紀(jì)律，回應(yīng)市場(chǎng)的要求，使大學(xué)的經(jīng)營(yíng)更加理性化。

如今中國(guó)正在討論教育要不要產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題。似乎教育只能有一種體制，非此即彼。營(yíng)利大學(xué)給我們的提示是：教育體制首先要多元化，要多種體制并存。營(yíng)利大學(xué)不僅是產(chǎn)業(yè)，而且是教育工廠，滿足的是基本的市場(chǎng)需求。比如中國(guó)的新東方這類學(xué)校，都可以歸入這個(gè)體系。高等教育不能完全以這樣的方式經(jīng)營(yíng)。但是，這樣的大學(xué)如果能夠和其他體制中的大學(xué)共同生長(zhǎng)，則會(huì)促進(jìn)高等教育的繁榮。