為了證實(shí)這點(diǎn)，經(jīng)理讓吉米坐下，然后隨意地把3個(gè)標(biāo)有“格林先生”、“布魯先生”、“布蘭克先生”字樣的文件夾放在桌上。如果吉米已經(jīng)跟布蘭克先生見過面，或是打算見面，那么，他的視線肯定會(huì)長時(shí)間落在標(biāo)有“布蘭克先生”字樣的文件上，然后可能會(huì)試著轉(zhuǎn)移自己的注意力，這時(shí)從他刻意的行為里你就可以判斷出事實(shí)了。這個(gè)技術(shù)還有另外一個(gè)用途。那就是，只是跟某個(gè)人談?wù)撃臣虑?，注意他的著重點(diǎn)。首先，引出一些你們都知道的事實(shí)，然后改變其中的一個(gè)事實(shí)。如果他的精力都集中到被改變的事實(shí)上，那么就可以得出結(jié)論：他對(duì)這件事情是有所了解的。

我們來打個(gè)比方，當(dāng)一個(gè)警察在面審一名搶劫嫌疑犯時(shí)，向嫌疑犯陳述了關(guān)于案件的調(diào)查報(bào)告，但期間改變了一條可能會(huì)使嫌疑犯獲罪的重要線索。如果嫌疑犯本能地把注意力放在了這條重要線索上，那他可能就是罪犯。因?yàn)榫€索的改變讓他驚喜萬分，他會(huì)立刻指出報(bào)告與現(xiàn)實(shí)不一致，以表示自己并沒有犯罪。如果他是清白的，對(duì)于他來說，整個(gè)犯罪經(jīng)過都是在未知狀態(tài)下，當(dāng)然也就不可能分辨出真假了。讓我們來看一下真實(shí)場(chǎng)景：警察在審嫌疑犯的時(shí)候，給他陳述了整個(gè)犯罪經(jīng)過：“你用槍把銀行收納員打死后，開著一輛掛著加利福尼亞州車牌的綠色汽車逃走。在路上，你不小心撞到了另一輛車上（錯(cuò)誤信息），然后你打開車門，翻過一道柵欄逃跑了。”

如果他知道整件事情的發(fā)生經(jīng)過，一定會(huì)提出這個(gè)錯(cuò)誤細(xì)節(jié)：“撞到另一輛車上？不可能，我沒有撞車！”本來以為可以“證明”自己是清白的，反而卻把自己是罪犯的事實(shí)暴露得一覽無遺。技術(shù)3你怎么想

這個(gè)技術(shù)的關(guān)鍵在于：不要斥責(zé)對(duì)方，只是告訴他一條信息，他的反應(yīng)就會(huì)告訴你事實(shí)的真相。這個(gè)過程能夠探測(cè)一個(gè)人的心境。波琳（Pauline）去醫(yī)院做例行檢查后的血檢結(jié)果顯示，她已經(jīng)感染了皰疹病毒。她回想了一下最近的性伴侶，覺得邁克(Mike)和豪維（Howie）最可疑。當(dāng)然，直接質(zhì)問他們是沒有意義的。她是這樣做的：

她分別給邁克和豪維打了電話，并在電話里隨意地提起自己的病情。他們的反應(yīng)可以讓她準(zhǔn)確判斷出誰是“真兇”。聽到這個(gè)消息，他們分別是這樣回答的：

邁克：“不要懷疑我！我沒有病，不可能傳染給你！”