巴菲特同時(shí)也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)限制高管們賣(mài)出股票的時(shí)間。他指出，允許他們通過(guò)行使期權(quán)購(gòu)買(mǎi)股票之后立即就賣(mài)出是不對(duì)的。畢竟，一旦賣(mài)出了股票，他們就失去了像所有者那樣思考和行動(dòng)的動(dòng)力。強(qiáng)制雇員在行使股票期權(quán)之后抱持住手中的股票，這聽(tīng)起來(lái)完全合乎情理，但現(xiàn)實(shí)比想象的要復(fù)雜得多，原因是行使期權(quán)必須要納稅。如果要限制他們賣(mài)股的權(quán)利，那只有讓美國(guó)國(guó)稅局（IRS）改變一下納稅政策才行。首先，應(yīng)該將納稅時(shí)間延遲到股票真正賣(mài)出之后。其次，要將期權(quán)行使之后股價(jià)出現(xiàn)的任何收益或損失都考慮在內(nèi)。實(shí)際上，很多懷有誠(chéng)意的員工在21世紀(jì)初股價(jià)下跌時(shí)，都付出了沉重的代價(jià)。他們都像巴菲特鼓勵(lì)的那樣，在期權(quán)行使之后還抱持著手中的股票。但是股價(jià)下跌之后，他們一個(gè)個(gè)都損失慘重，一些人的納稅金額甚至超過(guò)了他們所持股票的價(jià)值。

巴菲特對(duì)如何建立合理的期權(quán)機(jī)制的看法是有道理的。我強(qiáng)烈建議公司董事會(huì)采納他的建議，因?yàn)檫@些建議大部分都有利于減少期權(quán)濫用現(xiàn)象。但是，股票期權(quán)被授予之時(shí)就將其支出，這條建議是不合理的。我們?cè)诒菊虑懊娴膬?nèi)容中提到過(guò)，很多專家都確信授權(quán)當(dāng)時(shí)就支出期權(quán)不僅會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性，還會(huì)阻礙期權(quán)的行使。

巴菲特指出，用股票期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)員工并沒(méi)有錯(cuò)。它是一種完美而且有效的酬金方式，對(duì)協(xié)調(diào)員工和股東的利益大有幫助。畢竟，員工越是身在其中，就越能像股東那樣思考問(wèn)題，而且會(huì)為了公司的成功而更加努力工作，也會(huì)用長(zhǎng)期而不是短期的眼光去觀察股票上漲的情況。

巴菲特抱怨與股票期權(quán)相關(guān)的濫用也是應(yīng)該的。肆無(wú)忌憚地授予高管們期權(quán)，在股價(jià)下跌之后對(duì)期權(quán)進(jìn)行重新定價(jià)，為了得到更高的行權(quán)價(jià)而回溯日期以及由于不透明化引發(fā)的一系列濫用現(xiàn)象都是不對(duì)的。有些甚至是違法的。

巴菲特也批判了另一種人們經(jīng)常忽視的濫用方式：股票回購(gòu)(share buybacks·repurchases)。對(duì)很多喜歡股票回購(gòu)的投資者來(lái)說(shuō)，這一論調(diào)對(duì)他們無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝。一般來(lái)說(shuō)，巴菲特認(rèn)為當(dāng)經(jīng)理人不能找到一項(xiàng)價(jià)值最大化的投資項(xiàng)目時(shí)，企業(yè)應(yīng)該返還現(xiàn)款給股東。返還現(xiàn)款給投資者的方法是分紅或者股票回購(gòu)。當(dāng)管理者確信股票的賣(mài)價(jià)低于其內(nèi)在價(jià)值時(shí)，進(jìn)行股票回購(gòu)是一種很好的方法。然而巴菲特警告說(shuō)，員工股票期權(quán)薪酬制給高管們一種錯(cuò)覺(jué)，即在股價(jià)被高估時(shí)，他們?nèi)匀徽J(rèn)為股票回購(gòu)是一種好方法。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)減少已發(fā)行股票的數(shù)量以及增加每股收益，進(jìn)行股票回購(gòu)會(huì)極度抬高股價(jià)。通過(guò)股票回購(gòu)，高管們實(shí)際上能夠抬高他們的股票期權(quán)價(jià)值。

但是巴菲特對(duì)股票期權(quán)使用次數(shù)所造成的影響的看法是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，正像很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那樣，在監(jiān)管者要求期權(quán)支出之后，企業(yè)馬上就會(huì)發(fā)行較少的股票期權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，很多評(píng)論者對(duì)這一結(jié)果都會(huì)拍手稱道，但其實(shí)這是不應(yīng)該的。對(duì)那些大型的利潤(rùn)高的公司來(lái)說(shuō)，支出期權(quán)并不是什么大不了的事，他們最多從財(cái)務(wù)報(bào)表中將每股股價(jià)降低幾美分。而且，大公司可以用其他方式支付員工薪酬，比如，付給員工更多現(xiàn)金和較少的股票期權(quán)，這些他們完全負(fù)擔(dān)得起。但是，對(duì)小公司來(lái)說(shuō)，支出期權(quán)就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。特別是對(duì)那些剛起步、尚未盈利并且?guī)缀鯖](méi)有現(xiàn)金流的小公司，這更是一個(gè)大問(wèn)題。過(guò)去的小公司強(qiáng)烈依賴股票期權(quán)吸引并留住那些有才能的員工。但是現(xiàn)在，由于期權(quán)必須支出，小公司想吸引有才能的員工就難上加難了。

到目前為止，這一問(wèn)題尚無(wú)定論。強(qiáng)制股票期權(quán)支出似乎可以減少濫用現(xiàn)象，但是它也讓用期權(quán)支付薪酬的方式變得不那么常見(jiàn)了。現(xiàn)在，大小公司都在尋找能夠激勵(lì)并補(bǔ)償員工的新方法。只有時(shí)間可以證明一切，看期權(quán)支出到底是那些支持者口中的萬(wàn)能藥，還是扼殺全美大部分革新企業(yè)家的狗皮膏藥。