亨利·鮑爾森在2007年3月談到全球經(jīng)濟(jì)時(shí)說(shuō)道：“我的從商生涯驗(yàn)證了現(xiàn)今強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)?！痹?008年3月，他又補(bǔ)充道：“我們的金融機(jī)構(gòu)很強(qiáng)大，我們的銀行很強(qiáng)大，而且這種昌盛的局面還將持續(xù)很多個(gè)年頭?！?/p>

美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克積極呼應(yīng)了亨利·鮑爾森的說(shuō)法。2007年3月，當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)初露端倪時(shí)，伯南克曾說(shuō)道：“次級(jí)貸款市場(chǎng)的問(wèn)題絕對(duì)不會(huì)危及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不會(huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)產(chǎn)生很大影響?！?/p>

但事情并不如伯南克預(yù)期的那么樂(lè)觀。2008年3月中旬，華爾街投資銀行貝爾斯登面臨破產(chǎn)危機(jī)。政府沒(méi)有放任不管，而是挺身而出，將貝爾斯登毫無(wú)價(jià)值可言的商業(yè)抵押擔(dān)保證券作為抵押，貸款給JP摩根投資銀行（JP Morgan）。換句話(huà)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)同意就收購(gòu)了貝爾斯登，并將其交給了JP摩根。為什么呢？美聯(lián)儲(chǔ)是怕貝爾斯登一旦消失會(huì)在金融界引起“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”(Systemic Risk)。政府對(duì)這些“強(qiáng)大”的機(jī)構(gòu)實(shí)在是保護(hù)過(guò)度了。

2008年8月，鮑爾森和伯南克向民眾們表示我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非常牢固。無(wú)須恐慌，不要停止投資，不要停止貸款買(mǎi)房，像帕里斯·希爾頓那樣花錢(qián)，一切都會(huì)好起來(lái)的！不難想象，如果你按照這樣的指示度過(guò)2008年的前8個(gè)月，你就會(huì)失掉所有的信用度，甚至?xí)I(yè)。但是2008年9月股票市場(chǎng)癱瘓后，對(duì)情勢(shì)做出錯(cuò)誤判斷的伯南克和鮑爾森不但保住了他們的官位，甚至還得到了更大的權(quán)力。

2008年9月之前我們的經(jīng)濟(jì)一直相安無(wú)事，但到了9月就突然出現(xiàn)了為避免歷史性的金融災(zāi)難而不得不采取的極端措施。9月7日，財(cái)政部長(zhǎng)鮑爾森宣布美國(guó)政府會(huì)接管房利美和房地美。這“兩房”的按揭貸款占美國(guó)全部按揭貸款總量的75%，而且擁有大約5萬(wàn)億美元的住房抵押貸款證券，沒(méi)有人知道其中有多少爛賬。政府稱(chēng)這一舉措為“接管”，但每個(gè)人都清楚他們是被“國(guó)有化”了，即政府直接接收了私營(yíng)（或半私營(yíng)）機(jī)構(gòu)。

與接管“兩房”如出一轍，財(cái)政部接連接管了幾乎整個(gè)美國(guó)的按揭市場(chǎng)。這些舉措都是在沒(méi)有與國(guó)會(huì)商議的情況下實(shí)施的。鮑爾森聲稱(chēng)納稅人會(huì)從這項(xiàng)交易中賺錢(qián)，因?yàn)槁?lián)邦政府將趕在所有普通股東之前獲得這兩個(gè)大型機(jī)構(gòu)帶來(lái)的利潤(rùn)。事實(shí)上，納稅人獲得的只是近幾千億美元的損失?！都~約時(shí)報(bào)》發(fā)揮了一貫的諂媚功力，稱(chēng)納稅人自愿接管可疑資產(chǎn)是一項(xiàng)“合理而使人安心的舉措”。（時(shí)至11月，房利美報(bào)告了第三季度高達(dá)290億美元的損失，而且警告說(shuō)到2008年年底公司的凈資產(chǎn)將為負(fù)值。）

事情開(kāi)始迅速明朗化。接下來(lái)的一周，美聯(lián)儲(chǔ)精心策劃了美國(guó)銀行對(duì)美林證券（Merrill Lynch）的收購(gòu)案。緊隨其后，鮑爾森聯(lián)合10家金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)了對(duì)雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers)的援助。美林證券就是提供援助的10家機(jī)構(gòu)之一。一個(gè)評(píng)論者指出：“鮑爾森已經(jīng)出局，他幾乎沒(méi)有意識(shí)到美林證券根本拿不出70億美元來(lái)救助雷曼，其他機(jī)構(gòu)更不可能。而且一旦開(kāi)始救助別家機(jī)構(gòu)，它作為一家獨(dú)立的機(jī)構(gòu)也將不復(fù)存在。”

雷曼兄弟最終沒(méi)能避免破產(chǎn)的命運(yùn)。鮑爾森當(dāng)即聲明政府將不會(huì)再實(shí)施救助，這樣說(shuō)的目的是不引發(fā)道德危機(jī)。所謂道德危機(jī)（Moral Hazard）就是指當(dāng)當(dāng)事人明白他的行為后果不是由他一個(gè)人承擔(dān)，而是一大批人共同承擔(dān)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)行為就有不斷增加的可能性。就像當(dāng)一家公司知道自己會(huì)得到外界的救助時(shí)，就可能會(huì)肆無(wú)忌憚地展開(kāi)活動(dòng)。鮑爾森指出：“道德危機(jī)不容小覷?！?/p>

第二天政府即宣布為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）提供850億美元的救援資金。

AIG遭受房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)和信貸緊縮的嚴(yán)重沖擊,與它擁有很多抵押貸款業(yè)務(wù)關(guān)系不大，而主要是因?yàn)樗槍?duì)這些業(yè)務(wù)發(fā)行了過(guò)多的信用違約互換（信貸衍生工具之一），然后利用信貸違約互換合約為抵押貸款證券提供擔(dān)保，也就是很大一部分的違約欠款都用有效保單抵換了。按揭擔(dān)保證券帶來(lái)的房地產(chǎn)泡沫破滅的后果是極其可怕的。房?jī)r(jià)下跌，可調(diào)利率的抵押貸款利率就會(huì)走高，越來(lái)越多的人就會(huì)被貸款擊垮，房屋止贖在所難免。那些打包起來(lái)的抵押貸款擔(dān)保證券瞬間就失去了價(jià)值，因而購(gòu)買(mǎi)了眾多此類(lèi)證券的AIG就陷入了危機(jī)。

按照《紐約時(shí)報(bào)》的話(huà)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)AIG的救援是“中央銀行有史以來(lái)對(duì)私有企業(yè)最徹底的一次干預(yù)”。政府最終花了850億美元購(gòu)買(mǎi)AIG 80%的股份。美聯(lián)儲(chǔ)一如既往地做著先斬后奏的事，沒(méi)有與國(guó)會(huì)商議。與此同時(shí)，全國(guó)上下的社會(huì)科研人員不斷地著書(shū)立說(shuō)，向大眾詳細(xì)說(shuō)明一項(xiàng)法案怎樣成為法律，美國(guó)政府怎樣將民意作為指導(dǎo)方針以及政府怎樣被大眾所激勵(lì)。

2008年11月，政府再次斥資400億美元救助AIG。

華盛頓變成了貧民窟，而納稅人成了冤大頭。