我們還發(fā)現(xiàn)，與過度準入和重復建設一道，有效率的并購也更難產(chǎn)生。快垮掉的國有企業(yè)對被接管和關閉極為抗拒。即使無力償債的企業(yè)也毋須退出。正如海爾集團CEO張瑞敏所生動描述的，國企只要一息尚存，它就不愿被吞掉。

為什么在國有制下準入過度更甚，重復建設更嚴重？為什么在國有部門中完成并購更為困難？國內(nèi)的一種普遍論點是，過度準入和重復建設源于“地區(qū)、部門和企業(yè)的自我利益”。例如，在中國的稅收分配體制下，地方政府一味為了增加地方稅收和就業(yè)而盲目進行投資和建設新工廠，忽視社會效率；經(jīng)理人抗拒被接管，因為他們擔心失去其職位與權力。然而，這類論點僅僅說明了問題的存在，而未提供答案。畢竟，不能說國有制下的利益比私有制下的利益更分散。在私有經(jīng)濟中，每個企業(yè)都是一個具有其自身目標的獨立實體，它進行投資決策以最大化其利潤。然而，我們尚未觀察到過度準入如在中國那樣普遍。相反，并購　　友好的或惡意的　　都時常發(fā)生。

在張維迎（1986b）中，我解釋過，國有經(jīng)濟中普遍存在的過度準入與重復建設現(xiàn)象植根于企業(yè)的國有制的本性。正如企業(yè)理論學者所普遍認識到的，企業(yè)產(chǎn)生兩種回報：現(xiàn)金流（簡單稱為“利潤”）和控制權收益（AghionandBolton,1992;Hart,1995）?，F(xiàn)金流與控制權收益之間的區(qū)別在于，現(xiàn)金流可以按一個正式的所有權結構進行分配，可以轉讓；控制權收益則是附帶的，不可轉讓，只能為經(jīng)理人或控股股東所享受。這里的控制權收益可以被理解成經(jīng)理人私人所重視的、與經(jīng)理人職位相關的全部私人回報，包括在職消費、裙帶關系、社會聲望等等。準入均衡的條件依賴于現(xiàn)金流如何與控制權收益相匹配（或不匹配）。

在由所有人管理的經(jīng)濟中，經(jīng)理人同時占有利潤與控制權收益。當存在自由準入時，決定企業(yè)的市場均衡數(shù)量的條件是：邊際企業(yè)的總價值（現(xiàn)金流與控制權收益之和）等于零。在所有權與控制權分離的經(jīng)濟里，現(xiàn)金流和控制權收益被賦予不同人，均衡條件則更為復雜，視激勵方案與權威分配而定。

在國有經(jīng)濟中，現(xiàn)金流屬于“全民”（或國家），經(jīng)理人只能享受控制權收益。即使當經(jīng)理人分享一部分現(xiàn)金流（或明或暗地），他們的現(xiàn)金流份額仍然依附于其職位，不可轉讓。因此，我們?nèi)匀豢梢詫⑦@種情形稱之為與控制權收益相關。在改革前的體制中，官僚作投資決策。在轉型的中國經(jīng)濟中，隨著國有企業(yè)經(jīng)理們獲得了更多自主權，國有企業(yè)投資決策由經(jīng)理人與官僚共同制定。然而，在這兩種情形中，在一定限度內(nèi)，決策制定者都受私人利益的驅動。因此，我們可以合理地假定，決定準入均衡的條件是邊際進入者的控制權收益為零，而不是總價值或利潤為零。