在圖5.3中，我顯示了現(xiàn)金流，控制權(quán)收益與總價值如何隨產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)量而變化。當(dāng)企業(yè)數(shù)量很少時，少數(shù)寡頭擁有龐大的市場力量，現(xiàn)金流和控制權(quán)收益都很可觀。隨著企業(yè)數(shù)量的增加，市場競爭變得越來越激烈，則現(xiàn)金流和控制權(quán)收益均下降。控制權(quán)收益下降有兩個理由：第一，較低水平的現(xiàn)金流意味著可得的額外好處少了；第二，存在更多經(jīng)理人意味著被雇為經(jīng)理所具有的聲望變低。我們可以進(jìn)一步假定，現(xiàn)金流比控制權(quán)收益下降得更快。畢竟，即使當(dāng)企業(yè)虧損時，經(jīng)理仍可占有一些控制權(quán)收益。因此，現(xiàn)金流和總價值比控制權(quán)收益更快縮小為零。私有經(jīng)濟中企業(yè)的均衡數(shù)量（用表示）小于國有經(jīng)濟中企業(yè)的均衡數(shù)量（用表示）。

圖5.3)

總價值

利潤私有經(jīng)濟均衡

控制權(quán)利益國有經(jīng)濟均衡

Ｎ*N`企業(yè)數(shù)量

圖５.３企業(yè)均衡數(shù)量

因此，我證明了，國有經(jīng)濟遭受更為嚴(yán)重的過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)。非正式的觀察強烈支持這一論點。例如，假設(shè)汽車制造商的社會最優(yōu)數(shù)量是5。然而，主管政府官員可能選擇建設(shè)50家而不是5家汽車制造廠，因為現(xiàn)在他們可以任命50個總經(jīng)理，從而可以給更多的親朋好友安排位子。盡管試圖支撐50家制造商的整個行業(yè)處于虧損狀態(tài)，但沒人在乎。

同樣的邏輯也可以解釋為什么在國有部門內(nèi)并購更難以完成。在私有經(jīng)濟中，目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)理人在合并后可能失去他們的控制權(quán)收益。然而，如果合并就總價值最大化而言是有效率的，身為所有人的經(jīng)理人可以靠現(xiàn)金流的增長得到補償。合并對相關(guān)各方可以是一個帕累托改進(jìn)。相比之下，在國有經(jīng)濟中，目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)理人失去控制權(quán)收益不能以任何合法的方式通過現(xiàn)金流的增長而得到補償。因此，除非政府給該經(jīng)理人提供另外一個相當(dāng)?shù)穆毼唬駝t目標(biāo)經(jīng)理人完全有動機抗拒合并以圖保護控制權(quán)收益。