根據(jù)《愛國法案》，原來對(duì)這些憲法條款的理解已經(jīng)不再適用了?？偟膩碚f，《愛國法案》現(xiàn)在規(guī)定，不需要對(duì)你出具任何搜查令，你的個(gè)人信息就可以被任意截獲并提交給政府權(quán)力機(jī)構(gòu)。它們通過向你的ISP、社區(qū)圖書館或是另外一個(gè)服務(wù)提供商提出要求，就可以得到你的個(gè)人信息。這意味著，只要政府決定它要獲取你的信息，它就不需要再申請(qǐng)對(duì)你的搜查令，它只需到為你提供服務(wù)的公司去索要就可以了，不管這家公司是Google、雅虎、微軟、美國在線，還是隨便哪家公司現(xiàn)在，規(guī)定政府可以獲取公民個(gè)人隱私的法律越來越多了。在美國軍隊(duì)逮捕薩達(dá)姆.侯賽因的同一天，布什總統(tǒng)簽署了《2004財(cái)政年度信息授權(quán)法案》。因?yàn)楫?dāng)時(shí)媒體都在忙著報(bào)道薩達(dá)姆被捕的照片，大部分人都沒有注意到這條法案對(duì)政府當(dāng)局可以截獲的信息的重量又做出了新的定義。這一次，來自任何商業(yè)機(jī)構(gòu)的可能會(huì)對(duì)FBI的調(diào)查有用的“財(cái)務(wù)信息”都成了政府的目標(biāo)。把這條法案同《愛國法案》結(jié)合起來，幾乎你的任何購買行為都可能受到政府的監(jiān)控。這條法律現(xiàn)在已經(jīng)被重新審查了。。過去，如果懷疑你參與了某項(xiàng)犯罪活動(dòng)，政府當(dāng)然也可以竊聽你的電話或是搜查你的財(cái)物。但是，在《愛國法案》框架下，不但政府可以截取嫌疑犯的點(diǎn)擊流，而且對(duì)政府行為進(jìn)行約束的標(biāo)準(zhǔn)也大大松動(dòng)了，政府具有更大的隨意性，決定可以對(duì)什么人實(shí)施竊聽監(jiān)視行為，以及何時(shí)、以何種方式通知嫌疑人他已經(jīng)或曾經(jīng)被監(jiān)控的事實(shí)。

你可能的反應(yīng)也許是：好，這都沒有問題，但是政府應(yīng)該宣布它搜查我私人財(cái)物的正當(dāng)理由，而且如果我并未涉嫌一樁罪行的話，它應(yīng)該通知我，對(duì)吧？根據(jù)《愛國法案》，對(duì)第一個(gè)問題的答案是也許不會(huì)，而對(duì)第二個(gè)，答案毫無疑問是否定的?！稅蹏ò浮诽貏e規(guī)定禁止公司向任何人透露政府曾經(jīng)要求它提供信息，并借此徹底隱藏政府行為。盡管《愛國法案》確實(shí)要求法庭找到“合理的理由來相信，立即通知被搜查者將要進(jìn)行的搜查行動(dòng)會(huì)帶來不好的后果”，而且最好是政府通知你，你被搜查了。可是，到底什么才是合理的理由，或者怎樣才是通知，法案中都沒有作出明確的界定。

現(xiàn)在，你可能開始會(huì)對(duì)《愛國法案》框架下的權(quán)力濫用有一點(diǎn)擔(dān)心了吧，但是你又不是那些致力于在美國搞破壞的外國機(jī)構(gòu)，而且話說回來，這個(gè)法案不是主要針對(duì)國外機(jī)構(gòu)的嗎？大部分的條款都跟你沒有什么關(guān)系，不是嗎？事實(shí)上，《愛國法案》改變了法律，現(xiàn)在政府官員在截獲信息的時(shí)候已經(jīng)不需要證明他們是在追蹤國外機(jī)構(gòu)的行動(dòng)了。現(xiàn)在，他們只需要證明他們認(rèn)為截獲你的信息對(duì)他們的調(diào)查有利，這是一個(gè)非常寬泛的范圍。所幸的是，還有一條條款規(guī)定，“只有受到《憲法》第一條修正案保護(hù)的行為”嚴(yán)禁監(jiān)視。根據(jù)第一條修正案，你享有在網(wǎng)絡(luò)中搜索恐怖活動(dòng)手段的權(quán)利，但是人們要怎樣確定你這個(gè)搜索與真正的恐怖分子進(jìn)行的搜索之間的界限呢？

這非常困難。

有人也許會(huì)說，盡管《愛國法案》讓人恐慌，但是在戰(zhàn)爭時(shí)期，公民應(yīng)該主動(dòng)為了國家安全犧牲公民自由。在前搜索時(shí)代，我們中的許多人都可能愿意同意這樣的法律框架，但是在現(xiàn)在我們生活的世界里，這種框架之下政府的權(quán)力廣泛到了讓人毛骨悚然的地步。因?yàn)樵谇八阉鲿r(shí)代很快就隨風(fēng)而逝的數(shù)字化痕跡，現(xiàn)在都可以被加上標(biāo)簽、記錄和存儲(chǔ)在一個(gè)永恒的索引中隨時(shí)備用。