問題四

我對你那次與The Region月刊的談話如此印象深刻，以致我不得不在這里再一次引述你那次談話的一段。你當(dāng)時(shí)對你自己有過這樣一個(gè)描述：“我希望我顯得是我想要我是的那樣：一個(gè)立憲主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，懷著對孕育了西方文化、價(jià)值及其市民社會(huì)形態(tài)的猶太 - 基督教文化遺產(chǎn)的感激之情，尤其認(rèn)同這一文化價(jià)值的代表形態(tài)——麥笛遜理想中的美國也許曾經(jīng)是，并且現(xiàn)在仍是的那個(gè)樣子?！睂@樣一個(gè)自我定位，你在當(dāng)時(shí)的談話中表示始終沒有改變，所以我假定你現(xiàn)在仍然認(rèn)同這一定義。

在你看來，一個(gè)與西方如此不同的文化傳統(tǒng)，例如中國，將會(huì)以哪些價(jià)值觀念，通過何種方式對21世紀(jì)——被一位哈佛教授命名為“文化沖突的世紀(jì)”——里西方社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)？你是否同意，例如，50年代的邁克·博蘭霓，或90年代的道格拉斯·諾斯的看法，認(rèn)為民主政治的運(yùn)作藝術(shù)從一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)傳統(tǒng)上非常不同的社會(huì)是極其困難的事情，如果不是完全不可能的事情？你是否認(rèn)為哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”的概念或許提出了一個(gè)比西方社會(huì)被叫做“資本主義”的形態(tài)更一般的市場社會(huì)形態(tài)？

問題五

你曾任1984～1986年間飄零山學(xué)社（“Mt．Pelerin Society”，通常譯做“朝圣山學(xué)社”，此處“飄零”反映學(xué)社早期的孤獨(dú)狀態(tài)）的主席。你愿意就該學(xué)會(huì)的前景，尤其是它在亞洲各國的活動(dòng)和可能的影響，對中國讀者提出你的看法嗎？你是否看到了該學(xué)會(huì)的精神在亞洲以及其他非西方社會(huì)里發(fā)揚(yáng)光大的巨大潛力？

問題六

在《自由、市場與國家》一書里，你這樣寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)，如它在80年代的那個(gè)樣子，是一門忘記了最終目的或意義的‘科學(xué)’……在非?，F(xiàn)實(shí)的意義上，80年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在他們自己領(lǐng)域的基本原理方面其實(shí)是文盲……他們似乎是一群被閹割了意識(shí)形態(tài)的人……我們的研究生院正在成批生產(chǎn)著這些訓(xùn)練有素的，高度機(jī)智的技術(shù)專家，這些專家被訓(xùn)練為幸運(yùn)地可以無視他們學(xué)術(shù)事業(yè)的最高宗旨的匠人。他們絕不感到有道德上的義務(wù)去說服和傳授給他們的學(xué)生那些有關(guān)一群自由個(gè)體究竟如何能被組織為可以相當(dāng)有效率地利用其自然資源并且不發(fā)生導(dǎo)致社會(huì)解體的重大沖突的社會(huì)過程的理念?！蔽曳浅Ｏ矚g你的這段話，所以才全文引述。

由于你的上述立場，你希望如何在一個(gè)市場社會(huì)中為經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)一個(gè)道德基礎(chǔ)呢？你是否同意相當(dāng)多的學(xué)者所認(rèn)為的，在你一生的著作中表現(xiàn)出兩個(gè)布坎南，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南，一個(gè)是道德哲學(xué)家布坎南？你在你自己的思考中感到過與此類似的在經(jīng)濟(jì)科學(xué)與道德哲學(xué)之間的悖論性關(guān)系嗎？你希望對在中國從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)生和學(xué)者們就中國的市場導(dǎo)向的改革提出什么樣的建議呢？

問題七

你是否覺得你對一個(gè)憲制社會(huì)重新立憲的過程所持的普遍主義

的立場與哈貝瑪斯試圖以“交往行為”為現(xiàn)代社會(huì)重建道德共識(shí)的努力有類似之處？為了實(shí)現(xiàn)你所說的憲法改革，你將建議采用或創(chuàng)設(shè)哪些特別重要的制度？有關(guān)西方社會(huì)的前途，你愿意提出什么樣的描述？

此致，你謙誠的，汪丁丁

1998年6月10日布坎南教授的回信

親愛的汪博士：

感謝你6月9日的來信，以及信上提出的富于想像的和激發(fā)思考的問題與評論。我將在這里盡我所能地回答你的問題。

一、諾貝爾委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)（對我的傳記）的忽略也許是由于該機(jī)構(gòu)公共關(guān)系部門對我所在的這塊地方的忽略（汪注：眾所周知，諾貝爾委員會(huì)過于關(guān)注主流學(xué)派，例如早期的MIT和哈佛，現(xiàn)在的芝加哥）。我從來沒有為使我的名字列入那些名單而做過任何努力。但是我仍然感謝你對這一現(xiàn)象的注意。

在美國總統(tǒng)布坎南與我之間僅存在著疏遠(yuǎn)的家族聯(lián)系，沒有任何值得提起的地方，而且（這一聯(lián)系）或許只是一種證明不了的揣測。

偉大的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾特·威克塞爾，對我的思考具有壓倒性的影響，不過是通過他的著作而不是通過任何私人紐帶。

就我所知，我的核心價(jià)值的塑造沒有任何來自我的家庭的影響，除非你指的是一般美國文化遺產(chǎn)。我生長在南部，我認(rèn)為，這對塑造我的個(gè)人主義理念與反國家化傾向（汪注：“anti-state”，此處不能譯為“反國家”）是個(gè)重要因素。

二、你所建議的那三本我的著作是恰當(dāng)?shù)?。我還有一本剛剛發(fā)表的新著，標(biāo)題是《有原則的，而不是特殊利益的政治》（Politics by Principle，Not Interest）。這本書相當(dāng)好地反映了我目前的觀點(diǎn)。

三、事實(shí)上，威克塞爾的影響發(fā)生在我對阿羅及其批評者的批評之前。而且威克塞爾之所以吸引了我，是由于我已經(jīng)建立了基本上是麥笛遜主義的，基于個(gè)人價(jià)值和有限度的集體行為之上的民主社會(huì)必須是什么樣子的觀念。

我不認(rèn)為你能夠在我的思想，我那些公共選擇的同行們，與60年代以來的（西方）政治變遷之間建立任何確定不疑的聯(lián)系。我關(guān)于這個(gè)問題的看法是，（西方）政治在一切地方都已經(jīng)超越了它的限度，人們已經(jīng)意識(shí)到了它的失敗之處，公共選擇理論只不過為他們的意識(shí)提供了一種解釋——理解他們所意識(shí)到正在發(fā)生的事情。換句話說，公共選擇的理念從來沒有領(lǐng)先于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的軌跡。