中國(guó)失去出口，經(jīng)濟(jì)將會(huì)怎樣呢？這不僅僅是一個(gè)智力游戲。次貸危機(jī)雖未直接對(duì)我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，但國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化已導(dǎo)致我國(guó)出口增速下降并引發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)。金融危機(jī)中，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重高達(dá)40％的出口部門(mén)曾以超過(guò)20％的速度萎縮。自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，很多學(xué)者斷言，在來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的需求增加之前，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲出口型經(jīng)濟(jì)體將難以復(fù)蘇。

出口是中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛最主要的引擎，這是我們過(guò)去各種文獻(xiàn)的主要結(jié)論。危機(jī)之前的2007年，出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重接近40％，自2001年以來(lái)翻了一番，貿(mào)易依存度(進(jìn)出口之和與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比)接近70％。這兩個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)、日本(被認(rèn)為是出口導(dǎo)向的)等大國(guó)，以及印度等大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)”的發(fā)揮很好地解釋了出口規(guī)模的膨脹，中國(guó)擁有規(guī)模龐大價(jià)格低廉的勞動(dòng)力資源，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)也處于一個(gè)良好狀態(tài)，人口紅利效應(yīng)顯著。

與此同時(shí)，也有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)了中國(guó)市場(chǎng)體制背后的強(qiáng)勢(shì)政府，并且認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略并沒(méi)有起到很大的作用。經(jīng)典的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾十年前就強(qiáng)調(diào)，政府有意地實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代和出口替代能夠引導(dǎo)后進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。筆者最近閱讀的一篇文獻(xiàn)就呼應(yīng)了這一觀(guān)點(diǎn)。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克(Deniel Rodrik)指出，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，重要的是出口什么，而不是出口多少。他認(rèn)為，出口部門(mén)之所以對(duì)中國(guó)至關(guān)重要，不是因?yàn)橹袊?guó)出口規(guī)模的龐大，而在于出口產(chǎn)品“質(zhì)”的特制。顯然，如果中國(guó)按照傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行生產(chǎn)，那么中國(guó)集中生產(chǎn)和出口的將是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。然而，羅德里克的證據(jù)顯示，中國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量要比人們一般認(rèn)為的高得多。中國(guó)的生產(chǎn)和出口模式與其收入所處水平不相對(duì)應(yīng)，也偏離了比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵。出口部門(mén)較高的利潤(rùn)吸引了更多企業(yè)跟進(jìn)，經(jīng)濟(jì)資源就會(huì)從生產(chǎn)率較低的部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較高的部門(mén)。這種由不同部門(mén)的生產(chǎn)率差異及結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源。

在考量這些觀(guān)點(diǎn)時(shí)，不由得讓人想起日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所高級(jí)研究員關(guān)志雄先生多年前的一篇文章。關(guān)先生曾在《亞洲時(shí)報(bào)》上撰文發(fā)問(wèn)，為什么日本不害怕中國(guó)制造？他的答案時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)制造的產(chǎn)品中大量包含了國(guó)外企業(yè)的產(chǎn)品，“Made in China”(中國(guó)制造)實(shí)際上是“Made by China”(由中國(guó)制造)。中國(guó)出口的產(chǎn)品包含很多諸如“日本制造”、“臺(tái)灣制造”、“德國(guó)制造”的外國(guó)投入品，這些進(jìn)口的零部件并不構(gòu)成中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)。實(shí)際上，每出口100萬(wàn)美元的產(chǎn)品，就需要進(jìn)口50萬(wàn)美元的中間材料，而且越是高科技產(chǎn)品，這種進(jìn)口成分的比重就越高。

這代表了研究出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要性的另一種視角。的確，因?yàn)橹袊?guó)的出口部門(mén)在很大程度上是建立在加工業(yè)基礎(chǔ)之上的，這意味著出口實(shí)際上對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)并不大。按生產(chǎn)法的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算原理，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是一個(gè)附加值的概念，并不包括中間投入品，無(wú)論這種投入品是來(lái)自國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。這也就是為什么瑞士銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森不認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的原因。用他的話(huà)說(shuō)，所謂“脫鉤”與否的爭(zhēng)論其實(shí)是多余的，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)從未與美國(guó)真正掛鉤。通俗地說(shuō)，與美國(guó)脫鉤是指，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從來(lái)就沒(méi)有看過(guò)美國(guó)的臉色?；蛘哒f(shuō)，美國(guó)打噴嚏，中國(guó)卻挺好。如果是這樣，那么出口的下降并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難。