中國(guó)的地方政府是富有企業(yè)家精神的。為了在以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為核心的政績(jī)考核中勝出，地方政府在招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)營(yíng)城市等硬件投資上有著驚人的興趣。這種為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上締造了中國(guó)改革開放以來(lái)的增長(zhǎng)奇跡。然而，當(dāng)一個(gè)政府主要被企業(yè)家精神所支配時(shí)，它也極有可能是一個(gè)不稱職的政府。經(jīng)濟(jì)學(xué)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。本文旨在對(duì)地方政府企業(yè)家精神的形成、表現(xiàn)和危害，以及當(dāng)下為了讓政府行為歸回正位而進(jìn)行的努力做一點(diǎn)初步討論。

‖富有企業(yè)家精神的地方政府‖

差不多六年前，國(guó)際知名投行美國(guó)高盛公司首次把巴西(Brazil)、俄羅斯(Russia)、印度(India)和中國(guó)(China)四個(gè)國(guó)家的英文首字母放在了一起，生造了一個(gè)詞匯“BRICs”，它的發(fā)音與英文“磚塊”(Brick)類似?，F(xiàn)如今，關(guān)于“金磚四國(guó)”(BRICs)的話題在世界范圍內(nèi)都炙手可熱?！敖鸫u四國(guó)”包括了世界上正在謀求崛起的四個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家。

大國(guó)不同于小國(guó)，大有大的好處，大也有大的難處——大國(guó)需要有獨(dú)特的發(fā)展模式。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗張培剛教授在《新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中把大國(guó)發(fā)展的難題歸為以下五方面: 第一，歷史遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的重大影響；第二，沉重的人口壓力、嚴(yán)峻的就業(yè)問(wèn)題和低下的經(jīng)濟(jì)效率；第三，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡；第四，農(nóng)業(yè)落后與工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾；第五，內(nèi)源發(fā)展與對(duì)外開放的適度選擇。

我們還可以為“金磚四國(guó)”找出很多共同點(diǎn)，但不太被人注意到的一點(diǎn)就是它們都實(shí)行了分權(quán)治理模式?！胺侄沃睅缀醭闪怂写髧?guó)發(fā)展的必然選擇。從這個(gè)角度上說(shuō)，大國(guó)發(fā)展道路的一個(gè)特征就在于，必須架構(gòu)一個(gè)良好的政府治理模式，以保證地方政府發(fā)揮推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要作用。實(shí)際上，正是地方政府行為取向是大國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異的根由，并將中國(guó)和俄羅斯、印度的分權(quán)區(qū)分開來(lái)。在一次印度之行后，北京大學(xué)的姚洋教授近日在《南方周末》上連載發(fā)表了《印度隨想》，深感印度分權(quán)體制中的“泛政治化”、拉取選票和復(fù)雜的民主過(guò)程耗費(fèi)了公共部門大量的時(shí)間和精力。

幸運(yùn)的是，中國(guó)的地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻有著罕見的興趣。中國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然起源于中央政府根本理念的轉(zhuǎn)變(倡導(dǎo)改革開放)，但更重要的是，中央政府成功地幫助地方政府完成了向增長(zhǎng)型政府的轉(zhuǎn)變。近10年研究文獻(xiàn)的共識(shí)是，中國(guó)作為財(cái)政聯(lián)邦主義國(guó)家的事實(shí)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推力。我們知道，新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府反對(duì)甚至取消市場(chǎng)、過(guò)度管制的立場(chǎng)非常堅(jiān)定，并持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，那么，是什么讓中國(guó)的政府尤其是地方政府得以轉(zhuǎn)變的呢？而又是什么使得這一轉(zhuǎn)變得可以置信呢？

中國(guó)的策略就是分權(quán)，把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)下放給企業(yè)，下放給農(nóng)民，也下放給地方。然而，分權(quán)并不必然帶來(lái)增長(zhǎng)。同樣依賴分權(quán)治理的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效可以極為迥異: 有的是世界上最富裕的國(guó)家(如瑞士和美國(guó))，而有的則是較窮的國(guó)家(如阿根廷和巴西)；中國(guó)由此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而類似墨西哥這樣的國(guó)家則增長(zhǎng)乏力。這意味著，需要對(duì)中國(guó)的分權(quán)訴以更為細(xì)致的分析。