商品化和投機

今天，住房危機的核心是購買房屋，首先是作為投資而非居住，也就是其交易價值大于其使用價值。住房在國家財富中（據(jù)估測，2007年房地產(chǎn)占英國財富的60%）占較大比例，房地產(chǎn)投機在今天逆行的財富再分配中起著重要作用。對銀行和建筑協(xié)會取消管制，是為了放寬金融資本的力量，這使得資金大量注入房地產(chǎn)行業(yè)。

在具備高度競爭力的金融市場中，更多的貸款面向更廣闊的人群，人們開始能夠貸到更大數(shù)額的資金。住房公基金的增長，帶來的是房價的大幅攀升。同時，也帶來了平均收入水平的多次增長。高回報的承諾，吸引了諸多主要投資商向地產(chǎn)系統(tǒng)中投入大量的資金，更加助長了房價的飆升。主流媒體將房價的居高不下，歸罪于有限的房屋供給（英國政府的政策就基于這種觀點）。但很明顯，事情遠(yuǎn)非如此簡單。如果每套房屋都一樣，那我們豈不是只需算算總數(shù)就可以了？但并非這么一回事。無論是戶型還是價值都有著千差萬別，并且只要房價保持增長，就會有余地使那些有錢人把房子作為他們發(fā)大財?shù)膿u錢樹。

盡管人們通常認(rèn)為房價的上漲，對于房屋所有者來說是件好事，然而，大多數(shù)人，卻很難真正從中獲利，除非經(jīng)常將其作為抵押物短期貸款。真正可以從中嘗到甜頭的人，其實是那些除自己的住房外，還坐擁多處的房產(chǎn)人（或者是那些投資房產(chǎn)的人）。手中掌握的房子越多，從中獲利就越大。他們的成功是建立在損害沒有什么房產(chǎn)的人的利益上的。地產(chǎn)中的輸家，包括那些與財運無緣也沒能力從一開始就購買住房的人、那些被剩下依賴不斷減少的市政住房的人，還有那些向新興買房出租的“地主階級”支付高額房租的人們。當(dāng)然，所謂輸家還不止這些，一些家庭的生活就是為了償還與其收入極不相稱的貸款，還有越來越多的人，已然在房貸大戰(zhàn)中輸?shù)靡粺o所有，家徒四壁。皮特·馬爾帕斯已經(jīng)向我們展示了在高福利國家中，共同繁榮的房地產(chǎn)事業(yè)怎樣為私有房屋產(chǎn)權(quán)的增長提供了一段黃金時間。然而，在當(dāng)今社會，許多人尚未真正買房，或甚至不具備買房的能力，越來越多的人必須面對一個令人堪憂的經(jīng)濟前景，因為“房屋產(chǎn)權(quán)”已成為他們沉重的負(fù)擔(dān)。

上述所有的種種情況共同構(gòu)建了一個系統(tǒng)，這一系統(tǒng)會在極大程度上將差距拉開——富者擁有更多機遇，窮者則繼續(xù)與財富擦肩而過。這一系統(tǒng)的影響有的是間接、長期的，有的則立竿見影。貧困本身又加上巨額的房價，這意味著許多可怕的后果：健康狀況每況愈下，沒有足夠積蓄去顧及其他需求（有的甚至是健康的飲食或像樣的供暖），孩子沒有做作業(yè)的地方，壓力造成夫妻雙方均得從事工作，推遲生育時間，巨大的壓力迫使年邁夫妻用自己的積蓄幫助他們的子女，人們無法找到更好的工作，生活落后地區(qū)稀缺的教育資源和落后的社會公共服務(wù)，又會有一系列連帶效應(yīng)。正如第九章討論的澳大利亞的案例一樣，如果再有問題出現(xiàn)，使已經(jīng)岌岌可危的平衡預(yù)算傾斜到邊緣，人們就會感到夾雜著巨大壓力的惶惶不安。在本書第一章里，我們已經(jīng)提及在早些時期由于住房條件差而引發(fā)的一系列問題。英國二戰(zhàn)后，首個由國家撥款補助的住房理事會負(fù)責(zé)人克里斯托夫·艾迪遜曾嘗試用數(shù)據(jù)說明，由于住房條件差，而引發(fā)的健康問題，以此來建議應(yīng)繼續(xù)投資已停止的國家補助。這種新的財富分配情況，已經(jīng)在托馬斯與多靈為英國“庇護所”房屋慈善組織撰寫的報告中得以詳細(xì)闡述：“一個孩子在其未來的成長中，很難擺脫其社會地位對其的影響。而其社會地位，則日益成為由其父母房產(chǎn)財富的實力而決定?！?/p>