在個人贏家的成果之上，還有屬于房地產(chǎn)商的巨大財富。這其中，不僅包括開發(fā)商以及銷售機構，還有那些在背后支撐他們的金融服務巨頭。這些金融巨頭靠開發(fā)商養(yǎng)活著，同時，更是那千千萬萬背負巨額房貸的人們將他們養(yǎng)得越來越肥。尤其那些朝金融界發(fā)展的私營企業(yè)，正是社會精英們通向財富與權力所首選的直通車，而精英們的需求，也就構成了新自由主義政策中的核心。隨之產(chǎn)生的則是一種近乎掠奪性的財富創(chuàng)造方式。對于投資商而言，無論是蓋新樓給人住還是在土地樓盤上做投機生意都賺錢，至于具體用哪種方式，他們從不關心。這也是為什么開發(fā)商（他們更多地開始參與運作金融資本，而非生產(chǎn)資本）選擇坐擁地產(chǎn)資源，而不去著手處理即時的房產(chǎn)需求。這也解釋了為什么新蓋的公寓房屋空空如也，那是因為投機的炒房者，認為在二次銷售之前向外出租沒有價值。由于他們強調的是快速回報，所以，大多數(shù)出于投機目的，而蓋好的樓盤通常設計平庸并且窄小。在英國，許多地產(chǎn)商依仗其企業(yè)力量，迫使政府允許他們以低于國家撥款補助的公共住房的強制環(huán)境標準來建造房屋。

新自由主義偏愛于以企業(yè)合并、業(yè)務接管以及縱向分工（服務外包）為代表的金融整合。而在其他業(yè)務領域中，房地產(chǎn)（及其所有不同的部分）都在越來越大的程度上受大型公司及分包合同主導。正如通常過度貸款的貸款買房者常發(fā)現(xiàn)，自己其實最易受到房市動蕩的影響一樣，以日益增多的位于產(chǎn)業(yè)鏈底層的建筑臨時工最為典型，他們承擔的則是最大的風險。這就意味著，日益頻發(fā)的建筑事故帶來的安全隱患以及失業(yè)的風險。

交換價值享有的優(yōu)先權，也許在大規(guī)模的“革新”中，體現(xiàn)得淋漓盡致，這場“革新”或者可以說是，由政府出資支持的中產(chǎn)階級化，這將在下一章著重談到。房產(chǎn)的升值，正在大規(guī)?！案镄隆弊呦虺晒λ勒痰氖侄?，甚至社會上那些華麗措辭的豪言壯語也被扔在一旁。也正因如此，人們普遍認為，沒有必要為英格蘭北部那所謂“房市革新”的真正目的而掩飾什么。成千上萬座房屋都面臨著強制購買或拆除，即使其中大多數(shù)都正在使用或仍具使用潛力，這么做，僅是為了讓開發(fā)商在他們占領的這片土地上，產(chǎn)出更多的利潤，并且，一旦供給下降，剩下來的房子也就更加值錢了。

在新的經(jīng)濟體系中。私人租賃備受青睞，在英國這種趨勢在二戰(zhàn)后，日漸增長。許多國家都放松了租賃制度以鼓勵新興的小“地主”階級以及較大的地產(chǎn)公司（自1989年以來，英國對新興私人租賃的管制一直是空白）。私人租賃為分配方式退化又提供了一種手段，也就是，廣大貧困無購房能力的租戶，為那些有剩余財富的人們產(chǎn)生利潤。在過去，利潤的需求動機，意味著將維護成本減至最小，把投資商的靈活程度提至最大——大多數(shù)英國的炒房者事實上希望其房客只在短期租賃。這樣一來，導致很多家庭失去保障，被迫搬遷，壓力亦隨之而至。即便炒房者被迫售罄房產(chǎn)，或者過失拖欠貸款，最終露宿街頭的仍是可憐的租戶。新興的地產(chǎn)開發(fā)項目，是特意為吸引私人投資商而設計的，包括類似以前居民住宅的學生公寓，但學生卻必須為此而支付相關費用，以保證私人投資商從中獲利。

隨著房地產(chǎn)投資信托基金的誕生，地產(chǎn)投資再一次得到鼓勵。該基金于1960年在美國成立，在近幾年的發(fā)展勢頭尤為強勁。房地產(chǎn)投資信托基金已經(jīng)成為大型國際投資的手段，并且，越來越多的國家正期待加入其中（現(xiàn)在甚至出現(xiàn)了位于迪科的伊斯蘭房地產(chǎn)投資信托基金）。房地產(chǎn)投資信托基金均偏重于短期內的金融收益，這也使其成為新自由主義下商務運作的理想體現(xiàn)。該基金的稅收豁免權給股東帶來更高比例的收益（美英兩國的比例至少在90%）。這就說明，他們不僅上稅額度最小，同時還削弱了在地產(chǎn)上的長期投資支持資產(chǎn)拆賣，這樣必然會造成大量現(xiàn)有租戶被迫搬遷。在他們尋找可以帶來高效短期收益的資產(chǎn)的同時，他們事實上已經(jīng)成為瓦解公共住房體系、廉價出售公共住房的有力工具。美國的租戶協(xié)會記錄了那些買下公共住房的地產(chǎn)投資信托基金，是如何千方百計地利用地主的權利壓榨租戶，最終迫使他們搬遷，為更多有利可圖的項目讓路。