幾乎與胡適同時(shí)，俞平伯先生也對(duì)高鶚的續(xù)書予以專章論述。他在1923年亞?wèn)|圖書館出版的《紅樓夢(mèng)辨·論續(xù)書底不可能》中說(shuō)：

從高鶚以下，百馀年來(lái)，續(xù)《紅樓夢(mèng)》的人如此之多，但都是失敗的……我以為凡書都不能續(xù)，不但《紅樓夢(mèng)》不能續(xù)；凡續(xù)書的人都失敗，不但高鶚諸人失敗而已。

因此他的結(jié)論是：高鶚諸人續(xù)寫的《紅樓夢(mèng)》都是“狗尾續(xù)貂”。俞先生“凡書都不能續(xù)”、“凡續(xù)書的人都失敗”的說(shuō)法未免武斷，至少措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)。事實(shí)上，成功的續(xù)書并非沒(méi)有，只是不多。且不說(shuō)成功的學(xué)術(shù)著作不乏范例，就是小說(shuō)作品的續(xù)書也有成功的。譬如清代陳忱的《水滸后傳》、近代吳趼人的《新石頭記》，就都是別開(kāi)生面之作。不過(guò)俞先生畢竟是嚴(yán)肅的學(xué)者，盡管他對(duì)高鶚的續(xù)書很不滿意，卻對(duì)高鶚的功績(jī)予以肯定。他在《紅樓夢(mèng)辨·后四十回底批評(píng)》中說(shuō)：

高鶚以審慎的心思，正當(dāng)?shù)膽B(tài)度來(lái)續(xù)《紅樓夢(mèng)》；他寧可失之于拘泥，不敢失之于杜撰。其所以失?。阂粍t因《紅樓夢(mèng)》本非可以續(xù)補(bǔ)的書，二則因高鶚與曹雪芹個(gè)性相差太遠(yuǎn)，便不自覺(jué)地相違遠(yuǎn)了。處處去追尋作者，而始終趕他不上，以致迷途；這是他失敗時(shí)底光景。至于混四十回于八十回中，就事論事，是一種過(guò)失；就效用影響而論，是一種功德；混合而論是功多罪少?！笆×耍鈽s地失敗了！”是我對(duì)于高鶚底贊揚(yáng)和指斥。

俞先生在晚年對(duì)高鶚的續(xù)書給予更多的肯定，認(rèn)為高鶚的續(xù)書使殘缺的《紅樓夢(mèng)》成為完璧，是一大功勞。

魯迅先生也對(duì)高鶚的續(xù)書予以肯定，只是對(duì)書末賈府的“復(fù)振”表示遺憾。他在《中國(guó)小說(shuō)史略》（1923、1924年由北京大學(xué)新潮社分上下冊(cè)出版，1925年由北京北新書局合為一冊(cè)出版）第二十四篇中說(shuō)：后四十回雖數(shù)量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相繼，與所謂“食盡鳥飛獨(dú)存白地”者頗符，惟結(jié)束又復(fù)振。

以上三位權(quán)威學(xué)者對(duì)高鶚續(xù)書的評(píng)價(jià)不盡相同，但有兩點(diǎn)共識(shí)：高鶚的后四十回遜于曹雪芹的前八十回，但他完成了曹雪芹的未竟之業(yè)，使殘缺的《紅樓夢(mèng)》成為完璧；尤其打破了中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的“團(tuán)圓迷信”，使《紅樓夢(mèng)》成為中國(guó)小說(shuō)史上首部悲劇小說(shuō)，這在中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史上是一個(gè)偉大創(chuàng)舉。我認(rèn)為三位先生的這兩點(diǎn)共識(shí)是客觀公正的，是高見(jiàn)卓識(shí)。晚近的某些“新紅學(xué)家”盡管對(duì)高鶚大加撻伐，卻無(wú)法推翻三位先生的這兩點(diǎn)共識(shí)；最多只能進(jìn)一步證明高鶚的續(xù)書比不上曹雪芹的原作，而不能抹煞高鶚續(xù)書的這兩大功績(jī)。我們可以設(shè)想，如果沒(méi)有高鶚的續(xù)書，只能有兩種結(jié)果：一是我們只能看到一部殘缺不全的《紅樓夢(mèng)》，猶如只能欣賞一只斷尾巴的孔雀；二是我們只能看到《紅樓復(fù)夢(mèng)》、《紅樓圓夢(mèng)》之類下三流續(xù)作，使《紅樓夢(mèng)》跳不出“團(tuán)圓”小說(shuō)的窠臼。因此，不僅我們應(yīng)該感謝高鶚，如果曹雪芹地下有知，也會(huì)視高鶚為知己。

胡適等三位先生論證了高鶚的兩大功績(jī)，就等于完全肯定了完整的一百二十回的《紅樓夢(mèng)》。但完整的《紅樓夢(mèng)》有兩種版本，即“程甲本”和“程乙本”，兩者的出版時(shí)間僅隔一年左右。這兩種版本究竟哪一種更好呢？當(dāng)然是“程乙本”，因?yàn)樗歉啭槍?duì)“程甲本”精心修訂的定稿本。程偉元和高鶚在“程乙本”《〈紅樓夢(mèng)〉引言》中說(shuō)：因急欲公諸同好，故初印時(shí)不及細(xì)校，間有紕繆。今復(fù)聚集各原本，詳加校閱，改訂無(wú)訛。惟閱者諒之。

這就是說(shuō)，高鶚續(xù)寫后四十回并修訂曹雪芹的前八十回時(shí)，“因急欲公諸同好”，未能像曹雪芹那樣“批閱十載，增刪五次”，而是匆促而成，在排印過(guò)程中又沒(méi)有仔細(xì)校對(duì)，以致“紕繆”難免，因而立即加以修訂再版，從而產(chǎn)生了“程乙本”。可見(jiàn)“程乙本”是對(duì)“程甲本”的“紕繆”加以修訂的本子，自然勝于“程甲本”了。

然而由于出版商不加細(xì)較，以為初刊本更為可靠，以致在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，翻印的“程甲本”曾大行其道。直到1927年，胡適先生因亞?wèn)|圖書館老板汪元放先生點(diǎn)校并出版過(guò)“程甲本”，便將自己珍藏的“程乙本”推薦給汪先生。汪先生便將“程乙本”與“程甲本”加以仔細(xì)對(duì)勘，并加上新式標(biāo)點(diǎn)，予以出版。胡適先生并為該書寫了《重印乾隆壬子本〈紅樓夢(mèng)〉序》。他在《序》文中說(shuō)：

現(xiàn)在印出的程乙本，就是那“聚集各原本，詳加校閱，改訂無(wú)訛”的本子，可說(shuō)是高鶚、程偉元合刻的定本。這個(gè)改本有許多改訂修正之處，勝于程甲本。但這個(gè)本子發(fā)行在后，程甲本已有人翻刻了；初本的一些矛盾錯(cuò)誤仍舊留在現(xiàn)行各本里，雖經(jīng)各家批注里指出，終沒(méi)有人敢改正。

胡適先生并舉了三個(gè)例子，以證明“程乙本”勝于“程甲本”。由此可知，胡適先生不僅是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)并公開(kāi)指出“程乙本”勝于“程甲本”的人，而且推薦并貢獻(xiàn)出了自己珍藏的“程乙本”初刊本，為“程乙本”后來(lái)的廣泛流行起了決定性的作用。

汪原放先生也沒(méi)有辜負(fù)胡適先生的重托，不僅出版了“程乙本”，而且對(duì)兩個(gè)“程本”加以仔細(xì)對(duì)勘，并用增刪改動(dòng)文字的統(tǒng)計(jì)數(shù)字與具體例子（詳見(jiàn)下文），進(jìn)一步證明了“程乙本”優(yōu)于“程甲本”。

由于胡適先生的學(xué)術(shù)威望和汪原放先生點(diǎn)校的“程乙本”面世，尤其是“程乙本”確實(shí)勝于“程甲本”，故此后書商大多舍棄了“程甲本”，競(jìng)相刊印“程乙本”，“程乙本”幾乎一統(tǒng)天下。這種局面一直持續(xù)到上世紀(jì)五六十年代。