2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和2001年“9· 11”事件之后，美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出臺(tái)了1.35億美元的減稅方案。時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘也積極與美國(guó)政府配合，把利率降低到美國(guó)自二戰(zhàn)之后的最低水平。低利率促進(jìn)了人們的購(gòu)房需求，人們發(fā)現(xiàn)買房比租房更合算，“租房不如買房”一時(shí)成為美國(guó)人的共識(shí)。

而這時(shí)候美國(guó)的房產(chǎn)商為了自己的利益，開(kāi)始自賣自買炒作房產(chǎn)價(jià)格，通過(guò)“捂盤行為”制造住房市場(chǎng)供不應(yīng)求的局面，以不斷升值的房產(chǎn)將購(gòu)房者套牢。當(dāng)時(shí)美國(guó)很多沒(méi)有什么收入的大學(xué)生甚至都不住在學(xué)校公寓而是貸款買房，他們相信只要現(xiàn)在貸款50萬(wàn)美元買房，四年之后房子可能升值到100萬(wàn)美元，到那時(shí)再賣掉房子還清貸款，還能凈掙50萬(wàn)美元。

這真是一筆最劃算的生意。幾乎所有美國(guó)人都為這個(gè)“居者有其屋”的黃金年代歡呼。善于掌控經(jīng)濟(jì)的格林斯潘被美國(guó)記者稱為“藝術(shù)大師”。確實(shí)，這是一項(xiàng)設(shè)計(jì)極其精巧的經(jīng)濟(jì)藝術(shù)：降息政策帶來(lái)了信用擴(kuò)張；擴(kuò)張的信用刺激了購(gòu)房需求；購(gòu)房需求上升使得房產(chǎn)商敢冒險(xiǎn)自賣自買，創(chuàng)造虛假的繁榮；在房地產(chǎn)商收益增加的情況下，銀行機(jī)構(gòu)更容易加大房產(chǎn)貸款；于是進(jìn)一步促進(jìn)了信用擴(kuò)張。泡沫就在如此循而往復(fù)的操作藝術(shù)下形成了。

曾經(jīng)在1951年至1970年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的小威廉· 邁克切斯內(nèi)· 馬丁曾有句名言，他認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的工作是“在宴會(huì)開(kāi)始的時(shí)候就撤掉大酒杯”，作為貨幣政策的執(zhí)行者，應(yīng)該保持清醒的頭腦，應(yīng)該在公眾非理性狂歡的時(shí)候撤掉公眾手中的杯子。但格林斯潘沒(méi)能做到這一點(diǎn)，正如路透社所說(shuō)，格林斯潘就像一位不斷勸孩子不能酗酒的家長(zhǎng)，但他并沒(méi)有打斷宴會(huì)，而是讓自己一直保持清醒，在孩子們喝醉的時(shí)候做一名清醒的司機(jī)，送他們回家。

格林斯潘長(zhǎng)期受到邊沁和安· 蘭德1的影響，信仰“自由利潤(rùn)定義自由市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，認(rèn)為一切阻礙企業(yè)現(xiàn)金流的政策都是有害的，無(wú)論政府以何種方式約束企業(yè)，自由市場(chǎng)都將消失。這一點(diǎn)和米爾頓· 弗里德曼提倡的政府不干預(yù)市場(chǎng)、支持單一的貨幣政策的觀點(diǎn)相似，而米爾頓· 弗里德曼也稱贊格林斯潘是美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)最有建樹(shù)的主席。

不過(guò)2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得下臺(tái)之后的格林斯潘處于尷尬的境地。格林斯潘在2001年之后的降息政策和放任金融衍生工具的做法是導(dǎo)致這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。令人奇怪的是，擔(dān)任了美聯(lián)儲(chǔ)主席19年時(shí)間的格林斯潘不可能不知道擴(kuò)張的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。這次金融危機(jī)的強(qiáng)度和爆發(fā)的時(shí)間，似乎都在格林斯潘的預(yù)料之中。早在2007年2月26日，格林斯潘便通過(guò)衛(wèi)星通話在香港舉行的商業(yè)會(huì)議上對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)提出了警告：“當(dāng)你遠(yuǎn)離一次經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，有種力量使得下一次經(jīng)濟(jì)衰退又向你逼近，目前，經(jīng)濟(jì)衰退的信號(hào)已經(jīng)出現(xiàn)?！薄懊绹?guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)在2007年的最后幾個(gè)月陷入衰退?！?/p>

那么，明知有經(jīng)濟(jì)泡沫危險(xiǎn)的格林斯潘為什么不及時(shí)阻止泡沫的出現(xiàn)？這個(gè)看起來(lái)嚴(yán)重的決策失誤可能來(lái)自格老的非理性的選擇，他犯了和荷蘭皇家航空公司4805號(hào)航班的機(jī)長(zhǎng)雅各· 范· 贊藤類似的錯(cuò)誤。