的一些分析人員估計(jì)，中國(guó)銀行體系的不良債權(quán)比率要遠(yuǎn)高于政府公布的數(shù)字，大約在30%～60%之間。由于中國(guó)金融信息的透明度較差，很難判斷上述估計(jì)是否準(zhǔn)確。但有確鑿的證據(jù)表明，官方的數(shù)字在很大程度上低估了不良債權(quán)的真實(shí)水平。政府通常將貸款劃分為三種類(lèi)型：正常貸款、逾期貸款和無(wú)法收回的貸款，官方對(duì)不良貸款率的數(shù)字估計(jì)正是建立在這一體系之上的。與國(guó)際通用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)相比，中國(guó)的劃分體系不夠嚴(yán)格。舉例來(lái)說(shuō)，在中國(guó)，如果貸款超過(guò)360天借款人沒(méi)有還本或付息，那么該貸款就被認(rèn)為是不良債權(quán)，而其國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)為90天。

中國(guó)人民銀行1998年8月在廣東省試點(diǎn)推行貸款分類(lèi)新標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果表明，如果按較嚴(yán)格的五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，該省銀行體系的不良債權(quán)比率可能要高于45%。當(dāng)然，也許廣東省銀行體系不良債權(quán)率比全國(guó)的平均水平要高。無(wú)論如何，如果在全國(guó)范圍內(nèi)采用新的貸款劃分標(biāo)準(zhǔn)的話（中國(guó)政府也正準(zhǔn)備這樣做），銀行體系不良債權(quán)比率可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有關(guān)政府部門(mén)目前估算的26%的水平。

盡管如此，人們也不能奢望可以找到一個(gè)衡量中國(guó)不良債權(quán)比例的最準(zhǔn)確估計(jì)。無(wú)論是政府還是民間的研究人員，他們?cè)谠噲D計(jì)算中國(guó)不良債權(quán)比例時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，最大的障礙來(lái)自于過(guò)時(shí)的會(huì)計(jì)和審計(jì)體系以及較低的透明度。從目前所有對(duì)不良債權(quán)比率的一系列估計(jì)中，中國(guó)壞賬問(wèn)題的嚴(yán)重程度依然可見(jiàn)一斑。與亞洲各國(guó)進(jìn)行比較，中國(guó)銀行體系的不良債權(quán)率僅低于印度尼西亞與泰國(guó)，如圖1所示。

圖1中國(guó)和亞洲其他經(jīng)濟(jì)體中的不良貸款（NPL）比率注：CurrentNPL 目前不良貸款；PeakNPL 高峰時(shí)期的不良貸款；CN 中國(guó)；INDO 印度尼西亞；MAL 馬來(lái)西亞；PHIL 菲律賓；THAI 泰國(guó)；HK 香港；KDR 韓國(guó)；SING 新加坡；TAI 臺(tái)灣。

資料來(lái)源：有關(guān)國(guó)家中央銀行簡(jiǎn)報(bào)、CEIC、高盛公司評(píng)估報(bào)告