銀行體系是一個國家貨幣政策傳導(dǎo)機制的主要樞紐。實踐表明，銀行體系的問題通常會妨礙貨幣政策的實施，降低其效果。

自1998年以來，亞洲經(jīng)濟危機導(dǎo)致中國出口額和外國直接投資流入大量減少，所以，中國人民銀行試圖通過放寬貨幣政策來刺激國內(nèi)需求。但是，中國的銀行體系卻并未對央行的政策調(diào)整作出積極的反應(yīng)。由于背負著大量不良債權(quán)的壓力，銀行對發(fā)放新的貸款十分謹慎。其結(jié)果是，雖然這一時期信貸條件放寬了，可貸款的增長速度不僅沒有增加，反而有所減慢，如圖2所示。1998年3月，中國人民銀行將法定存款儲備金率從13%下調(diào)到8%，但銀行的總儲備金卻大幅度增加。這是因為，當銀行持有的資產(chǎn)組合中有相當一部分是不良債權(quán)時，他們需要有足夠的流動性以應(yīng)付可能發(fā)生的儲戶擠兌。

圖2國內(nèi)信貸增長資料來源：有關(guān)政府當局、CEIC銀行問題使中國人民銀行大幅度下調(diào)利率非常困難。一方面，存款利率大幅度下調(diào)可能會引發(fā)大規(guī)模的提款，從而威脅到銀行的正常運作，甚至生存。另一方面，降低貸款利率會減少銀行的利差和利潤率，從而使銀行的財務(wù)狀況進一步惡化。正是由于在很大程度上受到銀行體系脆弱性的限制，中國人民銀行在放寬貨幣政策時顯得裹足不前。也恰恰是出于對銀行體系問題的擔(dān)心，在1998年以來中國政府始終將財政政策作為刺激內(nèi)需以維持增長的主要工具。

對真實經(jīng)濟的影響在中國，銀行是最重要的金融中介，也是工商業(yè)最主要的資金提供者。因而，銀行體系的脆弱將會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生顯著的負面影響。

在過去的幾年中，中國經(jīng)歷了亞洲經(jīng)濟危機的外部沖擊和國有企業(yè)重組所帶來的內(nèi)需不振。為了走出困境，中國本應(yīng)采取擴張性的宏觀經(jīng)濟政策，以刺激國內(nèi)需求，推動經(jīng)濟增長。然而，銀行體系的脆弱無疑大大增加了此任務(wù)的難度，最終導(dǎo)致信貸條件緊縮，實際利率升高。

信用緊縮不管是自愿還是被迫，處于困境中的銀行都不得不緊縮信貸，收縮其負債平衡表。自1998年初以來，中國的銀行迫于政府的壓力開始清理不良債權(quán)，提高其貸款組合的質(zhì)量。其結(jié)果是，信貸條件出現(xiàn)反周期的緊縮。很多分析家宣稱，有關(guān)綜合數(shù)字表明，國內(nèi)的信貸額仍然在以每年14%～16%的速度增長，因而信貸條件并沒有緊縮。但是在筆者看來，這些數(shù)字具有很大的誤導(dǎo)性。的確，銀行仍然在向大型國有企業(yè)和政府牽頭的基礎(chǔ)設(shè)施項目提供貸款，但大量的調(diào)查顯示，中小企業(yè)（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他私有企業(yè)等）所獲得的貸款卻在不斷減少。這種趨勢無疑令人擔(dān)憂，因為中國最富有活力和潛力的部門承受了信貸緊縮的全部壓力。這不僅削弱了政府短期刺激政策的效果，而且還與中國總體改革目標相悖。

實際利率飆升因銀行問題引起的信用緊縮也增加了中國經(jīng)濟中通貨緊縮的壓力。但同時，名義利率的調(diào)整卻受到了限制。這主要是出于利差縮小和可能發(fā)生擠提兩個方面的考慮，因為二者之中的任何一個都會給銀行體系帶來更大的壓力。結(jié)果，實際利率爬升至歷史的最高點，不僅抑制了私人消費，而且加重了借款者償付債務(wù)的負擔(dān)，1993 1999年的實際利率如圖3所示。

近期，中國的實體經(jīng)濟活動有所放慢，這在很大程度上是由于正在進行中的國有企業(yè)改革造成了暫時性需求不振，而信用緊縮和實際利率飆升無疑將使情形進一步惡化。

圖3中國的實際利率（1993 1999）注：Real1-yearworkingcapitallendingrate 一年期流動資本貸款實際利率；Real1-yeartimedepositrate 一年期定期存款實際利率；p.a. perannum（每年）。