44.442.740.939.037.035.1備注：

實際利率（%）7.25.04.54.03.03.03.03.03.03.03.0實際GDP增長（%）7.87.67.87.87.88.08.08.08.08.08.02．最好情況銀行重組成本（人民幣10億元）107107107107107107107107107107總負債/GDP（%）23.931.435.738.139.137.534.932.329.927.525.2備注：

實際利率（%）7.24.54.03.53.02.02.02.02.02.02.0實際GDP增長（%）7.87.67.88.08.28.68.68.68.68.68.63．最壞情況銀行重組成本（人民幣10億元）357357357357357357357357357357總負債/GDP（%）23.937.644.950.454.656.457.057.357.457.457.1備注：

實際利率（%）7.25.05.25.25.05.05.05.05.05.05.0實際GDP增長（%）7.86.56.86.56.06.06.06.06.06.06.0注：假設(shè)在所有情況下人民幣對美元的匯率是1美元兌8.3元人民幣。

圖4和圖5表明，銀行體系重組必然會造成中國政府財政狀況的急劇惡化。由于很多國有企業(yè)效益低下，從以新生的中小企業(yè)為主的民營部門中收稅也面臨著諸多困難，這就意味著政府不可能通過提高稅收來滿足銀行體系重組計劃所需資金，至少在較長的一段時間里是這樣。因此，我認為，政府只有通過舉債融資來支持銀行體系的重組。其結(jié)果是，在銀行體系的改革過程中，政府公共債務(wù)占GDP的比重將會快速增加。總的來看，銀行體系問題會對國家的財政狀況產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。無論是補償貸款損失還是重新注資，銀行體系重組都必將加大政府的預(yù)算負擔(dān)。

圖4可能情況 公共債務(wù)動態(tài)（成本在一年內(nèi)分布）圖5可能情況 公共債務(wù)動態(tài)（成本在1999 2008年分布）但同樣重要的是，這些模擬分析的結(jié)果表明，中國當(dāng)前的銀行問題并不一定會引發(fā)嚴重的財政危機。在“可能的情況下”，政府公債占GDP的比重將會在2002年達到45%，與1998年底的24%相比增加近一倍。在2002年達到峰點之后，政府公債占GDP的比重將開始下降，這意味著公債的動態(tài)變化趨勢是政府可以承受的。上述分析顯示，中國政府可以，也應(yīng)該在銀行體系重組中發(fā)揮積極的作用。因此，我們不必擔(dān)心它會引發(fā)類似俄羅斯和巴西前不久經(jīng)歷的財政金融危機。這一根本結(jié)論與國際上一些學(xué)者，如美國布魯金斯學(xué)會的尼克·拉迪（NicholasLardy）等對中國所做的悲觀預(yù)言截然相反。

中國銀行體系問題的根源中央計劃經(jīng)濟體制的后遺癥在1949 1978年的30年間，中國的銀行信貸都是按照政府經(jīng)濟計劃來分配的，獨立而專業(yè)的銀行信貸決策根本不存在。這種體系不僅造成資源的不合理分配，而且導(dǎo)致了在改革開放前的那段時間里，經(jīng)濟停滯不前。雖然這種信貸體系存續(xù)了很多年，但卻并沒有引發(fā)重大的危機。這主要是因為，中央計劃經(jīng)濟體制在很大程度上消滅了市場風(fēng)險，不存在競爭或企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營及財務(wù)表現(xiàn)對于消費需求的不確定性變化缺乏敏感性。

在計劃經(jīng)濟體制下，政府通常要制定全國性的信貸計劃，即從總體上設(shè)置一個信貸額度，根據(jù)國家年度投資和生產(chǎn)計劃，將信貸分配到部門、地區(qū)，甚至是每一家具體的企業(yè)。這種情況下，銀行僅是政府向預(yù)定的項目劃撥資金的代理機構(gòu)，從來不作信貸分析，況且也沒有這個必要。最為重要的是，所有的信貸條件，如貸款金額、期限、利率