一個(gè)問(wèn)題是這樣問(wèn)的：

“為了工作效率，常常有必要越級(jí)處理事情。你同意嗎？”

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答同樣顯示很大的文化差異。有74%的瑞典人，68%的美國(guó)人和65%的英國(guó)人同意，但只有49%的印尼人，44%的意大利人，41%的中國(guó)人和26%的西班牙人同意這樣的說(shuō)法。顯然，瑞典文化、美國(guó)文化和英國(guó)文化都以工作任務(wù)為導(dǎo)向，只要是為了更有效地完成工作，越級(jí)當(dāng)然問(wèn)題不大；但在強(qiáng)調(diào)等級(jí)和關(guān)系的中國(guó)和西班牙意大利文化中，越級(jí)就是對(duì)直接上級(jí)的不尊重，就會(huì)破壞與直接上級(jí)的關(guān)系。而且，意大利人會(huì)把需要經(jīng)常越級(jí)看成是組織設(shè)計(jì)的問(wèn)題，而重新設(shè)置組織構(gòu)架。

還有一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于管理者的角色：

“管理者應(yīng)該有足夠的知識(shí)和技能回答下屬提出的有關(guān)工作的任何問(wèn)題。你同意嗎？”

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分美國(guó)人(28%)認(rèn)為管理者的角色應(yīng)該是幫助員工解決問(wèn)題，尋找解決問(wèn)題的途徑和方法，而不是直接提供答案。而且提供答案會(huì)降低員工的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，不利于提高他們的工作效率。相反，多數(shù)法國(guó)人(53%)認(rèn)為管理者就應(yīng)該是專家，應(yīng)該為員工答疑解惑。如果不能，就沒(méi)有資格當(dāng)管理者。這種傾向在日本(78%)、西班牙(77%)和印尼(73%)甚至更強(qiáng)烈。

當(dāng)兩個(gè)來(lái)自不同文化的管理者和員工在一起工作時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不理解甚至沖突從而造成無(wú)法有效地完成任務(wù)。

試想一個(gè)來(lái)自美國(guó)的管理者告訴一個(gè)來(lái)自法國(guó)的員工說(shuō)：“我不知道答案，你可以去問(wèn)一下市場(chǎng)部的西蒙，他說(shuō)不定知道。”這個(gè)法國(guó)員工肯定會(huì)認(rèn)為他的老板不稱職。同樣，當(dāng)一個(gè)美國(guó)員工從法國(guó)管理者那兒聽(tīng)到詳盡的答案時(shí)，他可能會(huì)認(rèn)為這個(gè)法國(guó)老板太自以為是。他會(huì)想：“為什么這個(gè)法國(guó)老板不說(shuō)市場(chǎng)部的西蒙會(huì)有更好的答案呢？”誤解很可能由此產(chǎn)生。

綜上所述，文化與管理似乎有著不可分割的聯(lián)系。要經(jīng)營(yíng)好國(guó)內(nèi)的企業(yè)，必須對(duì)國(guó)內(nèi)的文化有深刻透徹的理解，而要經(jīng)營(yíng)好全球企業(yè)，就必須對(duì)不同國(guó)家的文化都有較正確的理解，以避免運(yùn)作過(guò)程中可能出現(xiàn)的誤解，事倍功半不說(shuō)，還可能破壞彼此間的信任。

本章結(jié)語(yǔ)這一章我們討論了文化的基本含義以及其可能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)的影響。當(dāng)我們把世界看成一體看成一個(gè)巨大市場(chǎng)的時(shí)候，各國(guó)文化的特色和影響就凸現(xiàn)出來(lái)，清清楚楚地?cái)[在我們面前。是對(duì)文化差異忽略不計(jì)，從自己的所謂通用邏輯出發(fā)行事；還是正視文化差異，把它看成客觀存在，同時(shí)虛心學(xué)習(xí)，并適當(dāng)融合不同文化的特色去運(yùn)作，可能就會(huì)成為一個(gè)企業(yè)是否能真正走向世界的關(guān)鍵所在。

思考題1.為什么跨文化管理的知識(shí)對(duì)企業(yè)和個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)力都有重大作用？

2.用文化層次論來(lái)解析公司的文化是否可行？社會(huì)文化與公司文化之間的關(guān)系如何？

3.文化價(jià)值觀對(duì)企業(yè)內(nèi)個(gè)體行為的影響是如何表現(xiàn)的？

本章參考文獻(xiàn)[1]AdlerNJ.GhadarF.Internationalstrategyfromtheperspectiveofpeopleandculture:TheNorthAmericancontext.InA.M.Rugman(ed.),ResearchinGlobalStrategicManagementInterculturalBusinessResearchfortheTwenty-FirstCentury:Canada’sNewResearchAgenda.Greenwich,CT:JAIPress,1990,1:179-205.

[2]Hall,E.BeyondCulture.NewYork:AnchorBooks,1977.

[3]HerskovitsMJ.Culturalanthropology.NewYork:Kn