（二）指導思想僵化

長期以來，國際貨幣基金組織和世界銀行以“華盛頓共識”為指導思想，政策取向片面強調市場化、自由化、私有化，貸款條件存在著嚴重的教條主義傾向。在運作過程中，國際貨幣基金組織和世界銀行將目的與手段的關系本末倒置，把市場化、自由化、私有化作為目的，而不是將其作為實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的手段。

以國際貨幣基金組織為例，其居于國際金融體系的核心地位、作為國際貨幣體系的重要載體，成立之初的功能包括三個方面：一是維持固定匯率制度、協(xié)助成員國干預市場匯率的波動；二是監(jiān)督成員國的國際收支狀況，為發(fā)生嚴重逆差的成員國提供資金援助并協(xié)助其執(zhí)行調整計劃；三是協(xié)助建立成員國之間經(jīng)常賬戶交易的多邊支付體系，并消除阻礙世界貿易發(fā)展的匯兌限制。但在實際運作中并未能對成員國一視同仁，帶有明顯的偏見：對于在國際金融體系中具有系統(tǒng)重要性的主要國際儲備貨幣發(fā)行國的監(jiān)管缺位，放任其實施過度寬松的貨幣和財政政策，導致全球流動性泛濫、投機盛行；而對于廣大發(fā)展中國家則監(jiān)管過度推崇緊縮性宏觀政策、資本賬戶自由化、浮動匯率等經(jīng)濟理念，過多糾纏于匯率政策問題，在提供救助時往往對被救助國附加不切實際的苛刻條件，反而加重了成員國的危機。這種僵化的指導思想不僅造成其在政策上偏離基金組織的宗旨，而且也導致基金組織淪為少數(shù)發(fā)達國家借以實現(xiàn)本國經(jīng)濟利益最大化的重要場所。

長期以來，由于布雷頓森林機構的運行偏離了其糾正和補充市場失靈的全球公共職能的軌道，從而在相當大的程度上導致了全球經(jīng)濟的嚴重失衡和無序狀態(tài)，加劇了國際金融體系的系統(tǒng)性風險。

（三）危機管理失職

近二十多年來，全球范圍內各種類型的金融危機此起彼伏，布雷頓森林機構作為世界經(jīng)濟的治理者和國際金融市場的重要監(jiān)管者，沒能有效預測和預防金融危機的爆發(fā)，其工作出現(xiàn)了相當程度的失職。

現(xiàn)行國際金融體系不僅對于全球性的金融危機顯得束手無策，而且也無法有效預防區(qū)域性的金融危機。此次國際金融危機始發(fā)于美國這一國際金融中心的核心地帶，這是現(xiàn)行國際金融體系構建以來最大的金融危機。危機導致全球金融市場秩序紊亂，世界主要經(jīng)濟體無一幸免地出現(xiàn)經(jīng)濟大幅度下滑。然而國際貨幣基金組織不僅沒有預測到危機的爆發(fā)，而且在危機爆發(fā)后仍然嚴重低估危機的破壞性，對美國這一危機始發(fā)國也沒能提出富有建設性的政策建議，在危機的救助過程中也受制于資源短缺。作為金融危機的救助者，國際貨幣基金組織對具有全球系統(tǒng)重要性的國際儲備貨幣發(fā)行國爆發(fā)的危機顯得無能為力，這不僅充分暴露出現(xiàn)行國際金融機構指導思想僵化所產生的嚴重弊端，而且也表明了國際金融機構體系自身改革的迫切性。

由于國際貨幣基金組織為代表的國際金融機構是建立在舊的國際貨幣體系之上的，目前已根本不能適應金融全球化的發(fā)展趨勢和世界經(jīng)濟發(fā)展的需要，改革已成為不可逆轉的趨勢。

三、國際金融體系改革的意見與分歧

此次金融危機爆發(fā)后，經(jīng)過三次G20峰會的協(xié)調和磋商，各經(jīng)濟體對改革國際金融體系闡述了各自的看法，并在某些方面達成了部分共識，包括加強IMF在國際金融監(jiān)管中的作用，充實IMF的資金實力，提升發(fā)展中國家在國際金融機構中的話語權和代表性等。盡管這些改革的具體措施還有待進一步明確，但總體方向和思路已經(jīng)形成。但與此同時，各國出于對自身戰(zhàn)略利益的考慮，難免在一些重要問題上存在著分歧。

美國是現(xiàn)行國際金融體系的核心，也是當前國際金融體系最大的受益者，因而美國在國際金融體系改革過程中的主要主張就是盡可能維護其在國際金融體系之中的核心地位。在三次G20峰會中，美國極力呼吁全球各國進行宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調合作，引導全球經(jīng)濟盡快走出金融危機，同時也在尋求全球經(jīng)濟更加均衡的發(fā)展模式；在涉及改革國際金融體系改革問題時，美國極力唱多美元，維護美元在國際貨幣體系中的主導地位；美國贊成加強國際貨幣基金組織等在國際金融體系中的作用，同意將IMF的5%股權配額移交給新興市場和發(fā)展中國家。此外，美國還建議把IMF理事會席位從24個減少至20個，但卻強調這些席位主要應由一些歐盟國家讓出。

歐洲國家在改革國際金融體系問題上的一個重要主張就是加強國際金融監(jiān)管，特別強調加強對對沖基金、評級機構和避稅天堂等的監(jiān)管，其提出的具體措施之一就是對金融機構的管理人員施加嚴格的薪酬限制手段。此外，歐洲國家也支持對IMF進行改革并提高發(fā)展中國家發(fā)言權，但對于美國提出的減少理事會席位卻極力反對，同時歐盟也呼吁應當取消美國在國際貨幣基金組織的重大事務中的一票否決權。在此基礎上，歐洲國家還提出應當嘗試開征金融交易稅，抑制全球投機性資本在全球范圍內短期內的大規(guī)模流動。

以“金磚四國”（中國、印度、俄羅斯、巴西）為代表的新興市場國家和發(fā)展中國家，在改革國際金融體系的主要思路是：尋求儲備貨幣的多元化，提升新興市場國家和發(fā)展中國家在國際金融體系中的地位，特別是在國際金融機構中的地位；在國際金融機構治理結構得到改善的前提下，提升IMF等機構在國際金融中的重要性，同時要求國際金融機構應加強對發(fā)展中國家的援助。

綜上可見，在改革國際金融體系問題上，各方分歧的焦點主要集中于在后金融危機時代國際金融體系之中的地位問題。新興市場和發(fā)展中國家的改革思路有其合理性，目前已在許多方面達成了共識。例如，在IMF改革過程中，新興市場和發(fā)展中國家所占的配額比例將至少會提高5%，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉型國家在世界銀行的投票權也將至少增加3%。但是，歐洲國家和美國之間的分歧較為嚴重，歐盟提出的加強金融監(jiān)管，特別是關于金融機構從業(yè)人員嚴格的薪酬限制的建議并沒有得到美國的全力支持；而對金融交易稅的提出，美國財長蓋特納也認為時機并未成熟。顯而易見，美國之所以對歐盟的建議反應冷淡，主要原因就在于美國力圖維護其在全球金融市場中的比較優(yōu)勢；在IMF的話語權爭奪方面，歐美雙方也互不相讓，各執(zhí)一詞，美國要求減少歐洲國家在IMF中理事會的席位，而歐洲國家卻拿美國的一票否決權來反向施壓。歐美國家作為當前國際金融體系之中的重要力量，兩者之間的嚴重分歧無疑會阻礙國際金融體系改革的順利推進。