中國北部邊境的安防問題，堪稱一個(gè)古老的命題。從春秋戰(zhàn)國到明朝，這一命題如影隨形。從春秋時(shí)各國在形勢(shì)險(xiǎn)要之地筑城防御，到秦始皇為北御匈奴筑起了西起臨洮、東至遼東的長城。漢武帝時(shí)重新修繕秦時(shí)邊塞，其后，北魏為防御柔然，北齊、北周為防御突厥，隋代為防御突厥、契丹，都各自修筑過長城。

長城千年的修筑史，并沒有成功破解北部安防命題，這讓長城多少有些歸于宿命的悲壯?！秳蛑袊贰分辽僭谶|西夏金元史和明史中兩次提到這一命題?！秳蛑袊|西夏金元史》認(rèn)為：長城從來就不存在一條連續(xù)不斷的防御線或經(jīng)過劃定的邊界。倒是有一串設(shè)防的邊疆州和縣，戰(zhàn)略要地筑有少量要塞，一些屯田、軍馬場(chǎng)、烽火臺(tái)和警戒哨所散布在各處。這是一個(gè)縱深防御體系，其中堅(jiān)力量由靈州、太原、大同和北京等地強(qiáng)大的藩鎮(zhèn)軍隊(duì)所組成。

該書還觀察到這樣一種現(xiàn)象：自從拓跋魏（北魏拓跋民族）興起以來，一個(gè)接一個(gè)的中央集權(quán)政權(quán)都是以北部邊疆的失控地區(qū)為根據(jù)地，由那些邊疆軍事大員們所創(chuàng)建的，并下結(jié)論說，這是一個(gè)古老趨勢(shì)的延續(xù)。

長城連綿的群山成為一道天然的屏障，而長城北面，地域一馬平川或微有波瀾，雖有大量的山巒聳立其間，但并不具有連貫性。一旦南侵的鐵騎出現(xiàn)，明朝的北疆就猶如洞開的門戶，大有無從抵御之患，所以，明王朝只管理著萬里長城沿線和遼東柳條邊以南的北疆區(qū)域。

盡管東北地區(qū)的努爾干都司、歸化、河套相繼歸屬明朝，但這里是一望無際的草原或沙漠，實(shí)際上并不為明朝所有效管理。用《劍橋中國明代史》的說法，當(dāng)時(shí)的邊境實(shí)則只有一系列自朱棣時(shí)代起已經(jīng)熄滅的烽火臺(tái)為標(biāo)志，僅有中國騎兵巡邏其間。

以這些烽火臺(tái)為依托，明朝在北疆相繼建起了9個(gè)關(guān)口。當(dāng)時(shí)山西行省囊括的范圍遠(yuǎn)較現(xiàn)在廣闊，包括今天的河北張家口、承德以及內(nèi)蒙古多倫、正藍(lán)旗、赤峰、奈曼旗等地方，所以位于當(dāng)時(shí)山西行省的關(guān)口就是5個(gè)，分別是大同鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)（駐地在今河北宣化）、延綏鎮(zhèn)（駐地在今陜西榆林）和山西鎮(zhèn)（也稱太原鎮(zhèn)）。

山西行省在九邊中的地位，從中可見一斑。明朝叛將趙全曾對(duì)蒙古首領(lǐng)俺答說：官兵主要保衛(wèi)宣府、大同，薊州一帶防御甚固，兵多將廣，山西一帶則兵弱，亭障稀疏，備御薄弱。大同的自然防御設(shè)施遠(yuǎn)不如宣府的設(shè)施可靠。盡管此處騎兵較強(qiáng)，但難改其一直是山西邊境的一個(gè)危險(xiǎn)地段，軍隊(duì)后勤維護(hù)費(fèi)用偏高。

明初與宋初一樣，都作了一個(gè)囚徒式的選擇，那就是聚于防守。盡管朱棣不甘認(rèn)命，但最后落下的仍是一個(gè)認(rèn)命的結(jié)果。朱棣在位時(shí)，九邊重鎮(zhèn)集結(jié)了86.3135萬士兵，配備34.2萬多馬匹（部分邊鎮(zhèn)內(nèi)含驢、騾、駝、牛等）。朱棣稱帝遷都北京后，中國撤去長城一線以北的守軍，并把防御體系集中在北京周圍。北京北部的防御體系以山西北部的兩大衛(wèi)戍城市宣府和大同為基礎(chǔ)，以大同、宣府二鎮(zhèn)規(guī)模最大，駐軍最多，耗費(fèi)軍餉最巨。宣府是主要的衛(wèi)戍中心，其配備的士兵、騎兵數(shù)量和手操縱火箭、重臼炮、輕型的手雷和信號(hào)炮等，基本上是一個(gè)擋住從西北向北京進(jìn)逼的固定要塞。

《劍橋中國明代史》甚至認(rèn)為，保衛(wèi)北京唯一堅(jiān)固的城墻，就是北京城本身的磚面墻，而非邊關(guān)的所謂屏障。遠(yuǎn)比想象中要弱的邊關(guān)，最極端的事件發(fā)生在1449年，蒙古瓦剌部落大肆撲來，23歲的明英宗朱祁鎮(zhèn)親自出征，結(jié)果被蒙古人生擒，釀成“土木堡之變”。

親信的建議：一石三鳥

明朝開國之初，百廢待興，百業(yè)待舉，明朝亟須經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)來鞏固和捍衛(wèi)疆土。

當(dāng)時(shí)，蒙漢交兵，北部人煙稀少，如何為軍人和戰(zhàn)馬提供足夠的糧草，是一個(gè)棘手而現(xiàn)實(shí)的問題。山西行省在九邊中的分量及其拱衛(wèi)北京的重要意義，使國家政策從一開始就對(duì)山西有所傾斜。

歷史上并不缺少像朱元璋這樣性格多疑的皇帝，他要求君臣絕對(duì)忠誠，不容許有絲毫欺瞞。明朝建立前，朱元璋就曾派人“專主察聽在京大小衙門官吏不公不法，及風(fēng)聞之事”，并要求“無不奏聞”。

太原人楊憲就充當(dāng)過這種角色。在朱元璋攻克南京時(shí)，他投奔朱元璋做了幕府。因?yàn)檗k事干練，楊憲成為朱元璋的親信，之后被委派到老家當(dāng)行省參政。1370年6月，楊憲向朱元璋提出了在大同實(shí)行“開中制”的建議。

當(dāng)時(shí)大同的糧儲(chǔ)供應(yīng)需要從今天的山東陵縣運(yùn)到山西馬邑，路遠(yuǎn)費(fèi)繁。楊憲認(rèn)為，與其這樣，還不如調(diào)動(dòng)商人轉(zhuǎn)運(yùn)，在大同倉繳納一石米（大約今天的107.4斤），或在太原倉繳納一石三斗米，政府給以憑證，讓商人到相應(yīng)鹽場(chǎng)領(lǐng)取一引鹽（200斤），并允許這些鹽被販賣到指定區(qū)域。在這一過程中，鹽價(jià)折抵米價(jià)，轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)代納鹽引稅（鹽稅）。

這是一個(gè)整合資源、優(yōu)化配置、讓國家和商人各得其所的建議，楊憲的這一建議默認(rèn)了這樣的邏輯：如果邊儲(chǔ)糧草的轉(zhuǎn)運(yùn)由政府操作，需要置備車馬乃至打造官船從南往北調(diào)糧，需要建立兵站、雇募人力，而這一切，對(duì)于剛剛開始運(yùn)轉(zhuǎn)的明政府來說，顯然并不現(xiàn)實(shí)。若糧儲(chǔ)交由普通百姓運(yùn)輸辦理，一則運(yùn)費(fèi)高，民運(yùn)糧一石，運(yùn)輸費(fèi)用甚至達(dá)到所運(yùn)糧食價(jià)值的六七倍；二則運(yùn)輸周期長，民運(yùn)糧任務(wù)過重，將直接影響到農(nóng)民耕種和休養(yǎng)生息。

在征民運(yùn)、官辦與商運(yùn)之間，社會(huì)底層出身的朱元璋思忖得最為透徹。建朝當(dāng)年，他就迫不及待地下旨：允許百姓墾荒田為己業(yè)，并免徭役和賦稅三年，并下諭中書?。ㄏ喈?dāng)于今天的國務(wù)院）大臣：夫善政在于養(yǎng)民，養(yǎng)民在于寬賦。1371年，在任命首任戶部尚書（相當(dāng)于今天的財(cái)政部長）時(shí)，朱元璋語重心長地說：善理財(cái)者，不病民以利官，必生財(cái)以阜民。

既能解決邊區(qū)糧餉問題，又不勞民，也不讓官府破費(fèi)，這實(shí)在是一石三鳥的建議，朱元璋采納了楊憲的建議。從歷史上看，每一次圍繞鹽業(yè)的新政幾乎都與國家稅收、軍餉供應(yīng)有關(guān)，也形成了山西、陜西、徽州鹽商推動(dòng)各自區(qū)域商幫萌芽、興起的基礎(chǔ)性環(huán)境。

在北京大學(xué)教授韓毓海看來，鹽引就是鹽的專賣權(quán)。在古代，鹽是國家專控物品，鹽就是錢，販賣鹽獲利極高，把鹽引給糧商，那就等于給了他們生財(cái)之道，這意味著國家以鹽稅作抵押，來換取民間對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的投資。韓毓海認(rèn)為，明政府的這種做法，與19世紀(jì)歐洲國家以國家稅收為抵押，來換取在戰(zhàn)爭(zhēng)中向私人銀行家的借款和投資，具有一定相似性。

鹽在國家財(cái)政體系中所處的地位決定了這種情形的形成。在古代，田賦和稅收是政府財(cái)政收入的主要來源，鹽稅在財(cái)政收入中占據(jù)半壁江山。至少從宋元時(shí)期開始，到清朝中期的嘉慶年間（1796~1820），這種狀況還一直沒有改變。嘉慶時(shí)的《兩淮鹽法志》記載說：“山海天地之藏，其有關(guān)于國計(jì)民生者，鹽課居賦稅之半。”

鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條包括生產(chǎn)、批銷、運(yùn)輸、銷售，其中，生產(chǎn)是官督民產(chǎn)，批銷大權(quán)緊握在官府手中。開中制下的商人，等于用往邊區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)糧食的辛勞換取了對(duì)鹽的轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)和銷售權(quán)。換句話說，開中制通過鹽業(yè)運(yùn)輸和銷售的民營化，實(shí)現(xiàn)了政府財(cái)政和民間收入的增大，完成了鹽的空間轉(zhuǎn)移。