那她到底走了多遠(yuǎn)？她死于1945年3月柏根-貝爾松的集中營里，荷蘭解放前兩個月，本該屬于她的十六歲生日前三個月。

讓我們暫時克制一下自己的情感吧------啞然無語嗎------那該是最終在我們心里激起的感受，只要我們想一想，就在我們的有生之年里，一邊是科學(xué)家和發(fā)明家們驚人的成就，一邊是這些為人類建造的巨型屠殺室，讓我們再想一想，對于安妮·弗朗克的為數(shù)不少的人類同胞們來說，把她送進(jìn)其中的一間曾經(jīng)是再自然不過的事情了。

啞然無語。他們怎么會做出這樣的事情？感到啞然無語就夠了嗎------在經(jīng)歷了最初的震驚之后，在我們發(fā)現(xiàn)一個原本似乎高度文明的民族竟能發(fā)明一種如此兇殘的技術(shù)之后，我們便開始昏昏然把集中營當(dāng)作一件普通的歷史事實(shí)來看待，一如其它的事實(shí)；而德國人自己似乎也很容易忘記，就在若干年前，他們在干什么。這就夠了嗎？一切只能如此了嗎------或者，企圖將所有的罪責(zé)都一股腦地砸向某個民族或黨派并溜之大吉就完事了嗎？錯了，這無濟(jì)于事。甚至那個孩子，安妮·弗朗克都明白這一點(diǎn)。是人類制造了貝爾松。他們在那里所做的是人類在其內(nèi)心深處可以做的，只要他們有此意愿。所以問題不該是：他們怎么會做出這樣的事情？而該是：什么力量驅(qū)動他們做出這樣的事情？是什么力量驅(qū)使今天的人們?yōu)橹两袢源嬖谟诙砹_斯和歐洲其它地區(qū)的集中營找到正義的？簡言之，是什么力量驅(qū)使一個人要如此蔑視他的同胞，以至于讓他確信一個猶太人或一個政治上的對手，就應(yīng)該，就必須，被如同蛆蟲般對待并被徹底撲殺呢？

驅(qū)動他的是一種信條。人類很早就學(xué)會了如何讓某種信條封堵上自己的眼睛和耳朵，這樣他們便能無視受難者的痛苦而專心致力于折磨。再沒有比為此目的的信條塑造得更好的了，在人類看來，它正是歷史得以完結(jié)的工具，帶著某種歷史的必然性，并且在今日我們的手中再次高揚(yáng)。人類的存在就是要為歷史的目的效力------而這一目的對訓(xùn)練有素的精英們來說再熟悉不過了。這些特權(quán)人物深諳歷史的邏輯所要求的是什么；所以任意切割和雕琢活生生的人類素材便自然成了他們的權(quán)力和義務(wù)。他們有權(quán)犧牲一代人，兩代人，為了他們所效力的未來。以快刀斬亂麻的心態(tài)應(yīng)對困難重重的社會和經(jīng)濟(jì)問題，這樣的施政形態(tài)是不可能溫和而彬彬有禮的。除此殺戮的一面------希特勒對猶太人惡魔般的仇恨------甚至連同德國的集中營統(tǒng)統(tǒng)構(gòu)成了那個國家的經(jīng)濟(jì)的一部分。然而，德國精英階層對待歷史必然性的觀點(diǎn)錯了：他們以為自己曾經(jīng)見識過這種觀點(diǎn)；但實(shí)際上他們沒見過，而且被打敗了。那么，面對某個精英階層在成千上萬的男人和女人面前充當(dāng)殘酷的天意的代言人，為此辯護(hù)的前提必當(dāng)是：歷史的終極意義不能被歪曲和濫用。

果真如此嗎？真的能那么肯定嗎，在兇殘之后，在萬千的死難之后，真的必將有幸福，人類的精神之花必將重新綻放嗎？這樣的終極是否真的可以被預(yù)告？是否真的只要統(tǒng)治者夠精明，夠無情，人類就最終可以被塑造成剛好"合乎歷史"的模樣呢？如果這是真的，那么一個人就其自身而言就什么都不是，他除了作為消極地感受歷史進(jìn)程的工具之外毫無意義。多么荒唐和乏味！真要是可以被預(yù)告的話，那進(jìn)程必得被關(guān)閉，而那些精英們必定會說：在我們即將開創(chuàng)的境遇中，一個人必將有能力在他能找到他自己的歷史中的那個點(diǎn)上完善他自己，實(shí)踐他的存在的一切需求和渴望?？墒?，如果人心的需求永無止境，那么這進(jìn)程就不是關(guān)閉的，也不是可以被預(yù)告的，那么那種堅持此是的虛妄又是多么可悲和可嘆阿。