我對(duì)哲學(xué)幾乎是一個(gè)門外漢。但是，我最近幾年來就感覺到，西方的哲學(xué)思維是，只見樹木，不見森林；只從個(gè)別細(xì)節(jié)上窮極分析，而對(duì)這些細(xì)節(jié)之間的聯(lián)系則缺乏宏觀的概括；認(rèn)為一切事物都是一清如水，而實(shí)際情況并非如此。我是相信辯證法的。我認(rèn)為，中國的東方的思維方式從整體著眼，從事物之間的聯(lián)系著眼，更合乎辯證法的精神。連中醫(yī)在這方面也勝過西醫(yī)，西醫(yī)是頭痛治頭、腳痛治腳，而中醫(yī)則是全面考慮、多方照顧，一服中藥，藥分君臣，癥治關(guān)鍵，醫(yī)頭痛從腳上下手，較西醫(yī)更合乎辯證法。我還認(rèn)為，現(xiàn)在世界上流行的模糊數(shù)學(xué)，也表現(xiàn)了相同的精神。

因此，我現(xiàn)在的想法是，西方形而上學(xué)的分析已經(jīng)快走到窮途末路了，它的對(duì)立面東方的尋求整體的綜合，必將取而代之。這是一部人類文化發(fā)展史給我的啟迪。以分析為基礎(chǔ)的西方文化也將隨之衰微，代之而起的必然是以綜合為基礎(chǔ)的東方文化。這種取代在21世紀(jì)中就將看出分曉，這是不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。

1990年12月8日

續(xù)補(bǔ)

文章寫完了，讀到申小龍先生的文章《關(guān)于中西語言句型文化差異的討論》(見香港《語文建設(shè)通訊》1990年12月第31期，頁40～41)。受到啟發(fā)，再補(bǔ)寫一點(diǎn)。

申先生的文章，正如篇名所揭示的那樣，是討論中西語言句型分歧的背后文化差異問題的。文中列舉了呂叔湘先生、史有為先生以及申小龍先生自己對(duì)這個(gè)問題的看法。除了討論中西語言句型外，還涉及東西方有關(guān)繪畫的理論問題。他們的討論有相當(dāng)?shù)纳疃群蛦l(fā)性，我在這里不想?yún)⒓佑懻摗Ｎ抑皇怯X得，文中的一些意見頗符合我對(duì)中西文化分歧的看法。因此，我想引用一下，目的是把我觀察這個(gè)問題的面再擴(kuò)展大一些，使我得出的結(jié)論更富于說服力，更確鑿可靠。

申小龍先生先引用中西繪畫理論中的一對(duì)范疇：焦點(diǎn)視和散點(diǎn)視，來解釋語言現(xiàn)象。他說："把漢語句子格局概括為"散點(diǎn)透視"，我以為有兩方面的含義。一是漢語句子格局是有流動(dòng)性。它以句讀為單位，多點(diǎn)鋪排，如中國山水畫的格局，可以步步走，面面觀，"景內(nèi)走動(dòng)"。二是漢語句子格局具有整體性。它不欣賞個(gè)體語言單位(如單個(gè)句法結(jié)構(gòu))的自足性，而著意使為完成一個(gè)表達(dá)意圖而組織起來的句讀群在語義、邏輯、韻律上互為映襯，渾然一體。這時(shí)單個(gè)句讀(詞組)的語義和語法結(jié)構(gòu)的"價(jià)值"須在整個(gè)句子格局中才能肯定。這在中國山水畫格局來說即"景外鳥瞰"，從整體上把握平遠(yuǎn)、深遠(yuǎn)與高遠(yuǎn)。"他又引用他祖父和父親兩位山水畫家的意見：構(gòu)圖首先是整體視覺。他還提到李約瑟、普利高津等所理解和欣賞的漢民族的有機(jī)整體思維方式。

我個(gè)人覺得，申小龍先生這些意見是很有啟發(fā)性的。至于三位先生之間的一些術(shù)語，比如"散點(diǎn)透視"、"散點(diǎn)視"等不同意見，我不去討論。我在本文正文中提到的中國思維方式是傾向于綜合，而不是分析。在中國山水畫中和漢語句型中，我的意見得到了證據(jù)。不這樣也是不可能的。一個(gè)民族典型的思維方式，是一切精神文明(甚至一些物質(zhì)文明)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，它必然表現(xiàn)在各個(gè)方面。

1990年12月18日