兩個(gè)托孤重臣，無(wú)論從哪方面講，都應(yīng)該居于首都成都，尤其李嚴(yán)還是“統(tǒng)內(nèi)外軍事”這樣一個(gè)相當(dāng)于三軍司令的人物。如果說(shuō)劉備死時(shí)蜀漢與東吳處于敵對(duì)狀態(tài)，李嚴(yán)留鎮(zhèn)永安是必須的話，那么在蜀漢與東吳在建興元年（223）“吳王孫權(quán)與蜀和親使聘，是歲通好”后，還是將李嚴(yán)這么一個(gè)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、各方面都與諸葛亮并列的托孤重臣，繼續(xù)置于和東吳交界的永安，顯然是不合適的。但在這樣的情況下，李嚴(yán)卻于建興四年（226）春去了面對(duì)東吳的二線城市江州，依然沒(méi)能進(jìn)入政治權(quán)力中心的首都成都。

作為一個(gè)混跡官場(chǎng)幾十年，又有很強(qiáng)軍政能力的人物，李嚴(yán)是不可能不明白遠(yuǎn)離政治權(quán)力中心的負(fù)面效應(yīng)，乃是遠(yuǎn)離統(tǒng)治階層的各個(gè)官僚集團(tuán)，其政治影響力越來(lái)越小，最后逐漸被人遺忘。而他還不至于也不會(huì)敢想去自立為王，因此不太可能自愿求居江州。從他后來(lái)曾“更成大城，周回六十里……求以王郡之巴州，丞相諸葛亮不許”的舉動(dòng)來(lái)看，他是非常想進(jìn)入權(quán)力中心的。只是既然不能進(jìn)成都，那只好退而求其次“以王郡之巴州”，當(dāng)然相信他也明白這樣的可能性更渺茫，因此這也許僅僅是他一種表達(dá)不滿和要求的姿態(tài)而已。但是不管怎么樣，這都可以說(shuō)明他并不是自愿遠(yuǎn)離政治和權(quán)力中心成都的，而有能力做到這一點(diǎn)的，蜀漢舉國(guó)上下唯諸葛公一人而已。

他們兩個(gè)照后世的稱(chēng)謂，乃是“顧命大臣”，因此從官位和政治地位以及權(quán)力分配上講，都應(yīng)該是基本并列的。但事實(shí)上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴(yán)就已被撇在了一邊：

建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開(kāi)府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧。政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮。

——《三國(guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》

建興元年，封（李嚴(yán)）都鄉(xiāng)侯，假節(jié)，加光祿勛。

——《三國(guó)志·蜀書(shū)·李嚴(yán)傳》

同是托孤重臣，諸葛亮此前已假節(jié)鉞，現(xiàn)在晉封鄉(xiāng)侯，并且開(kāi)府、領(lǐng)益州牧，其中的開(kāi)府、領(lǐng)益州牧，意味著他可以向朝廷推舉府屬官吏，并成為益州的最高軍政長(zhǎng)官，都是把握實(shí)權(quán)的舉動(dòng)，而李嚴(yán)雖然也晉封鄉(xiāng)侯、假節(jié)，但卻只加了個(gè)光祿勛的虛銜，相比之下顯然分量就輕得多了。

我們?nèi)绻皇且晃睹つ烤把?，而是客觀地去看待的話，從諸葛亮那篇被后世百般推崇的《出師表》中，也可以深刻地感覺(jué)到當(dāng)時(shí)諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬、權(quán)傾朝野，明顯地時(shí)常對(duì)后主劉禪指手畫(huà)腳，甚至還表露出一副咄咄逼人的威脅態(tài)度來(lái)迫使劉禪就范，同時(shí)在他心里還有著許多憂慮。另一方面，我們也可以從中體會(huì)到當(dāng)時(shí)蜀漢朝廷權(quán)力斗爭(zhēng)的激烈狀況。

他在《出師表》中，先說(shuō)了當(dāng)前是危急存亡之秋，形勢(shì)嚴(yán)峻，而后話鋒一轉(zhuǎn)道：

誠(chéng)宜開(kāi)張圣（聽(tīng)），以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也。

這其中的“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”一說(shuō)，就把劉禪的“宮中”和他開(kāi)府的“府中”歸成了“俱為一體”，將皇帝的宮中等同于他的丞相府。然后說(shuō)“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也”，這就進(jìn)一步地明確要求劉禪把宮中的事體也要交給他“開(kāi)府”后的幕府來(lái)管，不用宮中的管理機(jī)構(gòu)來(lái)處理了。如若劉禪不答應(yīng)的話，那就是“內(nèi)外異法”了，那么“陛下”你就有不“開(kāi)張圣聽(tīng)”，不“光先帝遺德，恢弘志士之氣”，“妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路”，“偏私”并且不“平明”的嫌疑。我相信在看見(jiàn)諸葛丞相羅列了這么多不答應(yīng)之后會(huì)產(chǎn)生的罪狀之后，劉禪大約是不敢不應(yīng)的。這些話更像是一個(gè)上司在教訓(xùn)屬下，哪里是一個(gè)臣子對(duì)皇帝說(shuō)的話，然而卻是出自諸葛亮這樣一個(gè)被稱(chēng)為“一身唯謹(jǐn)慎”的“千古第一人臣”之口，難道不奇怪么？