(一)刑事訴訟
一般而言,反托拉斯局只對案情清楚明確且當(dāng)事人故意違反反托拉斯法的案件提起刑事訴訟。采取刑事訴訟手段處理的案件絕大部分屬于固定價格、劃分市場或串通投標(biāo)案件。在對美國石膏公司案的判決中,最高法院認(rèn)為,只有當(dāng)反托拉斯局能夠證明當(dāng)事人有違法故意時,才能予以刑事制裁。這就是說,反托拉斯局必須證明被告的行為已經(jīng)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生反競爭的效果,同時還要證明被告早就知道會產(chǎn)生這種可能的效果。反托拉斯局認(rèn)為,刑事違法有以下典型的特點:(1)行為涉及實際的、潛在的或明顯的競爭對手之間簽訂的合同(除非在壟斷市場案件中涉及可以單獨實施的違法行為,例如賄賂或人身侵害);(2)該協(xié)議本質(zhì)上很有可能抬高價格(或在買方壟斷的情況下,降低價格)和限制產(chǎn)量,并且沒有任何具有實質(zhì)意義的效率上的好處;(3)該協(xié)議一般而言是秘密的或具有欺詐性的;(4)共謀者一般而言意識到其行為可能帶來的反競爭后果。
如果我們用以上幾個要件衡量中國企業(yè)所遭遇的反托拉斯訴訟,可以發(fā)現(xiàn)這幾個案件明顯不符合第三個要件。中國企業(yè)其實沒有違反反托拉斯法的故意,它們之間的協(xié)調(diào)行為(如果存在這樣的協(xié)議)不是秘密的,有些甚至進(jìn)行大張旗鼓的公開宣傳,有關(guān)企業(yè)協(xié)會甚至將其作為自己的“政績”大肆宣揚。
按照《華爾街日報》的說法,對于中國企業(yè)所遭遇的維生素C案件,盡管美國檢察官和聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的官員正在進(jìn)行調(diào)查,但尚未對中國企業(yè)提起刑事訴訟,其原因在于:“串通價格的刑事訴訟案要勝訴非常困難。調(diào)查人員往往無法接觸到相關(guān)證人和證據(jù)。而且,刑事反壟斷訴訟還會牽扯到種種政治和經(jīng)濟(jì)影響?!?/p>
刑事起訴開始后,被告可以申請法院進(jìn)入一種特別的抗辯,即nolo contendere(不愿辯護(hù)而又不承認(rèn)有罪的抗辯)。法院經(jīng)常愿意接受這種抗辯,因為可以節(jié)省法院審判的時間與費用。這種抗辯可以使被告得到較輕的處罰,并且此種抗辯在私人三倍損害賠償訴訟中不能作為初步證據(jù)。
(二)刑事制裁的措施
刑事制裁的形式,主要是罰款和監(jiān)禁。按照《謝爾曼法》的現(xiàn)行規(guī)定,如果法院判決刑事違法成立,則可對法人處以1億美元以下的罰款,對個人處以100萬美元以下的罰款。除此之外,對個人還可以并處10年以下的監(jiān)禁。對個人的監(jiān)禁也可以單處。
但是,根據(jù)《1984年刑事罰款改進(jìn)法》(the Criminal Fines Improvement Act of 1984),罰款也可以是違法者獲利或受害者損失的兩倍。如果以后一種方式計算,實際的罰款可能大大超過《謝爾曼法》規(guī)定的數(shù)額。在1999年羅氏公司等固定價格案中,羅氏公司被處以5億美元的罰款,巴斯夫公司被處以2.25億美元的罰款,是一個創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)字。在2005年韓國三星公司反托拉斯訴訟案中,三星公司被處以3億美元的罰款,同案中的德國英飛凌科技公司被處以1 6億美元的罰款,韓國HYNIX(海力士)公司被處以1.85億美元的罰款。
自《謝爾曼法》制定以來,其所規(guī)定的罰款數(shù)額和監(jiān)禁期限經(jīng)過數(shù)次調(diào)整,總體呈現(xiàn)上升的趨勢。1890年,《謝爾曼法》規(guī)定罰款的最高限額為5000美元,監(jiān)禁期最長不超過1年。1955年的修正案將罰款的最高限額增加到50000美元。1974年的修正案規(guī)定對公司的罰款從5萬美元增加到100萬美元,對個人的罰款從5萬美元增加到10萬美元,并且監(jiān)禁期也從1年增加到3年。同時,該修正案還將違反《謝爾曼法》的犯罪行為視為重罪而非輕罪。1990年的修正案規(guī)定,對公司的罰款增加到1000萬美元,對個人的罰款增加到35萬美元。2004年6月22日后,《謝爾曼法》規(guī)定的罰款數(shù)額已經(jīng)上升到對公司1億美元,對個人100萬美元,或10年以下監(jiān)禁。盡管這些數(shù)字的調(diào)整一方面是為了適應(yīng)通貨膨脹的水平,但另一方面顯然可以看出美國對違反反托拉斯法行為加重處罰的傾向。