從理論上講，我們在全會上前進了。這里有一個微妙的地方。我非常信任瓦·梅德維捷夫。他是一位優(yōu)秀的理論家，而且想什么說什么，因此我們至今仍然是朋友。我同他進行過多次討論，最后我們達成共識，如果讓現(xiàn)存體制繼續(xù)存在下去，我們實質(zhì)上就不是在捍衛(wèi)社會主義，而是在捍衛(wèi)斯大林及其追隨者強加給我們的模式，把它變成現(xiàn)實制度。這哪里是社會主義？這只是口號！只不過是有一些社會主義成分而已。

于是我們提出了民主、政治多元化等思想。在多黨制的理解方面，情況很復(fù)雜。我當(dāng)時認為，在公開性和具備社會組織的情況下，可以在一黨制下搞政治多元化。

斯拉文：那樣的話，黨內(nèi)必須有反映各種社會集團利益的綱領(lǐng)派。

戈爾巴喬夫：是的，是的。事實上出現(xiàn)的正是這種情況。一旦我們給發(fā)揚黨內(nèi)民主進程創(chuàng)造了條件，黨內(nèi)立刻出現(xiàn)了許多運動和綱領(lǐng)派。

代表會議是向新社會主義觀過渡。這里談的是人道的民主的社會主義。對社會主義的新看法――這是對斯大林體制的否定，但不是否定社會主義和社會主義思想。

我再扯得遠一點兒。我從福羅斯回來后在講話中維護社會主義。有人對我說："戈爾巴喬夫根本沒明白"?？墒牵痪们斑@些聰明人在《別無選擇》一書中談的不就是我說的這些東西嗎？他們批評整個斯大林時期，主張帶有民主面貌的社會主義。

斯拉文：開始時所有跨地區(qū)議員團的人都認為對社會主義進行民主革新是改革的目的。這一點寫進了他們的綱領(lǐng)性文件。

戈爾巴喬夫：他們也是尤·阿法納西耶夫主持的這本書的作者。現(xiàn)在他們這些聰明人卻說，１９９１年8月之后國家走的路是錯誤的。原來，我們比他們了解得更深刻，看得更遠。不錯，最初談的是社會主義的個別扭曲現(xiàn)象，后來當(dāng)看到制度同斯大林體制聯(lián)系在一起，模式是強加給人民的，是依靠鎮(zhèn)壓來保證的，人民被剝奪了管理國家的權(quán)利時，我們明白了，應(yīng)該走另一條路。因此提出了必須改革政治制度的問題。

經(jīng)常有人問我，我們的政治改革是不是搞得太急了？我也不知道是不是搞得急了。當(dāng)時等待我的是赫魯曉夫的命運。再開一兩次中央全會，改革就會被斷送。從１９９０年秋天，尤其是１９９１年開始，每次中央全會上都有一些中央委員在"打倒戈爾巴喬夫！"的口號下發(fā)言。

斯拉文：是什么因素導(dǎo)致建立俄共和蘇共內(nèi)部的其他流派？據(jù)我所知，它們之間是相互排斥的，有些組織追求的是復(fù)辟的目的，一些人主張回到斯大林時代，另一些人則想走資本主義。

戈爾巴喬夫：問題很復(fù)雜。這是改革派同反改革派斗爭的結(jié)果，也是各種利益的反映。正在起草中的新黨綱實質(zhì)上具有社會民主主義性質(zhì)。黨綱在１９９１年７月的中央全會上獲得批準。我們打算在１１月份召開代表大會并同蘇共內(nèi)的各種派別劃清界限。那樣的話，必然會出現(xiàn)共產(chǎn)黨、社會民主黨、自由黨。這是一種正常的過程。當(dāng)時打算集中精力從事國務(wù)活動，把黨的領(lǐng)導(dǎo)職能交給其他人。我很了解我們的黨，它的力量和能力：甚至現(xiàn)在，在受盡創(chuàng)傷之后，它仍然作為一種政治力量保存下來。但是，作為一個在黨的非常重要發(fā)展階段為黨付出巨大力量的人，我不想拋棄它，把它轉(zhuǎn)讓給各種運動的領(lǐng)袖。

斯拉文：當(dāng)時蘇共已經(jīng)分裂成若干左翼激進黨和社會民主主義政黨。

戈爾巴喬夫：是的。當(dāng)時蘇共實際上已經(jīng)成為一個運動，內(nèi)部有若干派別：丘利金派、尼娜·安德列耶娃派、民主綱領(lǐng)派、科留奇科夫綱領(lǐng)派等等。