美國(guó)政府可能對(duì)華爾街采取的任何強(qiáng)硬措施都被一道由人構(gòu)成的旋轉(zhuǎn)門阻滯，這些人穿梭于華爾街、財(cái)政部高官和參眾兩院的銀行業(yè)委員會(huì)之間，使政府的這些措施只能繞著旋轉(zhuǎn)門打轉(zhuǎn)。在預(yù)計(jì)就業(yè)的低谷期，人們通常能發(fā)現(xiàn)同情心的深層根源。

如果銀行沒有得到援助，它們中的很多早就和雷曼兄弟一樣消失無蹤了。然而不到一年之后它們又回到原點(diǎn)，并充滿自信，認(rèn)為一旦它們的博弈出現(xiàn)問題，納稅人的錢將會(huì)成為它們的救命稻草。它們還像以前一樣，用它們?cè)诓┺闹匈嵢〉腻X來賄賂立法者，以便所謂的游戲能夠繼續(xù)進(jìn)行下去。怎么能因?yàn)楣娬J(rèn)為這一游戲是被操縱的而責(zé)備他們呢？

受益于游說集團(tuán)和國(guó)會(huì)對(duì)富人的支持行為的并非只有華爾街。據(jù)美國(guó)“回應(yīng)政治中心”統(tǒng)計(jì)，用于游說集團(tuán)的開支從1998年的億美元增長(zhǎng)到了2009年的億美元，而幾乎所有的游說集團(tuán)都為大公司及其高管們的利益而游說。盡管這些數(shù)字已經(jīng)很大，但是它們還是少于實(shí)際的數(shù)額，因?yàn)橛握f法并沒有明確規(guī)定人們必須通過注冊(cè)才能成為說客，而且這些法律的實(shí)施也很隨意。這些數(shù)字也沒有反映出立法者與競(jìng)選資金提供者，包括公司高管和其他富人們無數(shù)次約見的花銷。

說來可悲，由于競(jìng)選費(fèi)用日漸增長(zhǎng)，富人們的政治獻(xiàn)金的重要性也在穩(wěn)步提高（互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)為小額捐贈(zèng)者創(chuàng)造了更多參與的機(jī)會(huì)，但是這些巨額捐贈(zèng)者們依然占據(jù)著主導(dǎo)地位）。2010年，在“美國(guó)聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”中，最高法院做出了一個(gè)荒誕不經(jīng)的裁決，它援引了第一修正案里的相關(guān)權(quán)利，將公司視為“人”，并由此顛覆了美國(guó)對(duì)公司資助競(jìng)選的資金限制。而在此之前，對(duì)競(jìng)選募款進(jìn)行改革的嘗試已經(jīng)遺留下了重重漏洞。大多數(shù)政客的財(cái)務(wù)委員會(huì)都成了富人專享的活動(dòng)領(lǐng)域，因?yàn)橹挥兴麄儾艜?huì)有富裕的朋友圈子和商業(yè)聯(lián)系，而這些都能隨時(shí)被有效地利用。

據(jù)說，在19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”和20世紀(jì)初的華盛頓，強(qiáng)盜式資本家的走狗們直接把一袋袋現(xiàn)金放在那些友好的立法者的桌子上。而在當(dāng)代的華盛頓，這種情況已經(jīng)不復(fù)存在?，F(xiàn)在的政治腐敗很少以直接的賄賂或競(jìng)選獻(xiàn)金與選票聯(lián)系起來的形式出現(xiàn)。比如說，一個(gè)富有的華爾街高管或公司高管會(huì)收到一份邀請(qǐng)函，請(qǐng)他和某個(gè)很重要的國(guó)會(huì)委員會(huì)的主席一起喝咖啡。這份邀請(qǐng)函可能是不期而至，也可能是他首先向這位權(quán)勢(shì)人物發(fā)出了信號(hào)才得到的。而對(duì)于這位高管來說，這兩種情況的真正價(jià)值僅僅在于向其他人證明，他有能力吸引華盛頓一位權(quán)勢(shì)人物的注意。在喝完咖啡聊完天后，他們會(huì)合影留念，照片上還會(huì)有那位權(quán)勢(shì)人物的親筆簽名。高管過后會(huì)將照片小心翼翼地高懸在他辦公室的墻上。他還會(huì)收到該政客以個(gè)人名義發(fā)出的致謝信，并私下將這封致謝信與他人分享。

這對(duì)該高管具有非凡的意義。他從此就能和權(quán)貴說上話，成了一個(gè)有“關(guān)系”、有影響的人。從社會(huì)的角度來講，這種“名望”是非常有價(jià)值的，對(duì)他的生意非常有益。他能給和他做生意的人這樣一種感覺：只要是他提議的事情就一定能做成。至于這種論斷是否正確并沒有太大的關(guān)系。權(quán)力的外在表現(xiàn)就是從今以后，該高管的委托人、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和投資人都將更樂于和他簽訂協(xié)議。