納稅人如何爭(zhēng)取自己的權(quán)利

隨著憲政理念的傳播，中國民眾大多已有不同程度的權(quán)利意識(shí)：政府的錢取之于民，需要首先獲得民眾的同意，而民眾對(duì)于政府怎樣花錢，也應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。民眾帶著這樣的觀念觀察現(xiàn)實(shí)，卻產(chǎn)生了強(qiáng)烈的失望和不滿。

政府也意識(shí)到了變革的必要性，明確提出了建設(shè)法治政府的目標(biāo)，在財(cái)稅制度方面，也提出要建設(shè)“公共財(cái)政”。公共財(cái)政理論是對(duì)主流財(cái)政理論的一種顛覆，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)的是國家進(jìn)行統(tǒng)治的絕對(duì)權(quán)威，前者則強(qiáng)調(diào)政府的公共服務(wù)功能。這種變化本身就具有十分重要的意義。

“憲政的發(fā)展史就是財(cái)政的發(fā)展史”，一個(gè)優(yōu)良稅制的形成離不開公民權(quán)利的爭(zhēng)取，在于政府自上而下的改革與民眾自下而上的訴求的互動(dòng)，沒有朝野互動(dòng)的制度變革終究只會(huì)白白損耗社會(huì)資源，激化社會(huì)矛盾。對(duì)于中國來說，稅制改良的動(dòng)力在于民眾自身，唯有納稅人聯(lián)合起來，相互支持，積極行動(dòng)，才能維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

任何一項(xiàng)制度的改良，必然是公民行動(dòng)的結(jié)果。在這一方面，一批杰出的公民已經(jīng)走到了前面，他們積極運(yùn)用已有條件，通過訴訟、申請(qǐng)政府財(cái)政信息公開、寫博客、發(fā)帖、利用媒體發(fā)聲等，一點(diǎn)點(diǎn)地推動(dòng)著稅制的改良。

事例（真實(shí)）·“憑什么超預(yù)算購買豪華車？”—蔣石林訴財(cái)政局

蔣石林，1964年生，湖南省常寧市蔭田鎮(zhèn)爺塘村村主任。

2006年1月18日，蔣石林從一位縣人大代表處聽說常寧市財(cái)政局上年違法購買了兩輛小轎車后，當(dāng)即給市財(cái)政局寄去了《關(guān)于要求常寧市財(cái)政局對(duì)違法購車進(jìn)行答復(fù)的申請(qǐng)》，認(rèn)為財(cái)政局的“湘D72783”號(hào)別克牌小轎車和“湘D72583”蒙迪歐牌小轎車是違法所購，是對(duì)納稅人稅款的不當(dāng)利用。依據(jù)《憲法》有關(guān)規(guī)定，他有權(quán)要求財(cái)政局將對(duì)此事的處理情況予以答復(fù)。2月16日，財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長雷柏生一行專程到了蔣石林家里，對(duì)他的申請(qǐng)材料進(jìn)行了簡(jiǎn)單的面對(duì)面答復(fù)。

但是，蔣石林對(duì)雷柏生的答復(fù)不滿意，于4月3日將一紙?jiān)V狀遞到常寧市人民法院，并提出了三條訴訟請(qǐng)求：一、確定被告拒不履行處理單位違法購車和給原告答復(fù)的法定職責(zé)行為違法；二、確認(rèn)被告在2005年超政府預(yù)算、超政府小轎車編制購買兩輛豪華轎車，濫用國家稅款侵害納稅人合法權(quán)利的行為違法；三、依法將違法購置的小轎車收歸國庫，維護(hù)財(cái)政“管家”的職責(zé)。

4月10日，常寧市人民法院立案庭作出了《行政裁定書》并送達(dá)蔣石林?！缎姓枚〞飞险f：“起訴人蔣石林所訴事項(xiàng)不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，不符合起訴條件，故法院不予受理?！?對(duì)此，常寧市財(cái)政局局長周年貴問道，如果每個(gè)人都起訴，那豈不是給購車的單位帶來很多的麻煩？他同時(shí)質(zhì)疑，原告蔣石林是一個(gè)農(nóng)民，現(xiàn)在已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅，他已不具有納稅人的資格了。

蔣石林訴財(cái)政局一案，雖然沒有勝利，卻是我國納稅人權(quán)利發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志性事件。因?yàn)檫@件事不僅直觀反映了納稅人權(quán)利意識(shí)的覺醒、政府官員對(duì)納稅人權(quán)利的無知，也開了公民依法監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的先河。目前，這類訴訟在我國并沒有具體的司法程序的支持，這是法律本身的不足。事實(shí)上，我們并沒有一部《納稅人權(quán)利法》。而美、英、加、法等國家，都將納稅人權(quán)利寫進(jìn)了憲法，并制定和頒布了諸如《納稅人權(quán)利宣言》和《納稅人手冊(cè)》等保護(hù)納稅人權(quán)利的法規(guī)文件。在此案中，法院將面臨兩難抉擇：無論判決哪一方勝訴，都會(huì)引起社會(huì)的極大反響。

現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)基本常識(shí)是，良好的公共服務(wù)和社會(huì)公正是人民所需要的，人民因此而納稅，國家、政府與納稅人之間因此天然存在一種權(quán)責(zé)對(duì)等的契約關(guān)系。換言之，納稅人繳納了稅款，也同時(shí)獲得了權(quán)利，而這種權(quán)利主要體現(xiàn)于兩個(gè)層面：一是體現(xiàn)于納稅人與征稅機(jī)關(guān)的關(guān)系中；二是從納稅人與國家關(guān)系的角度而言，體現(xiàn)于憲法所規(guī)定的納稅人權(quán)利上，如民主監(jiān)督權(quán)。

但這種基礎(chǔ)的契約知識(shí)并不為包括財(cái)政局局長這樣的政府官員在內(nèi)的大多數(shù)人所知，實(shí)際上，這與一直以來稅收征納雙方的地位不對(duì)等有極大關(guān)系。一方面，傳統(tǒng)的“皇糧國稅”觀念形成的索貢與納貢的格局，阻礙了現(xiàn)代社會(huì)納稅人意識(shí)的培育；另一方面，將納稅人意識(shí)簡(jiǎn)單地等同于納稅意識(shí)，過于強(qiáng)調(diào)依法納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)而忽略了納稅人應(yīng)享有的權(quán)利，不僅導(dǎo)致納稅人對(duì)自身權(quán)利的模糊，同樣也導(dǎo)致由納稅人養(yǎng)活的政府及其官員對(duì)納稅人權(quán)利的無知。在報(bào)道中，當(dāng)蔣石林疑惑于“他們?yōu)槭裁锤疫@樣亂花錢”并想搞個(gè)明白時(shí)，朋友們都說他“多管閑事”，這正是這種狀態(tài)的真實(shí)寫照。

目前各級(jí)政府組織違犯財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況時(shí)有發(fā)生，如果立案并判決原告蔣石林勝訴，可以想象得出，將會(huì)有更多人提起此類訴訟；相反，如果判決原告敗訴，又將在某種程度上縱容此類違規(guī)行為。退一步講，不論輸贏，只要得以立案，至少就確認(rèn)了納稅人此種情況下的訴訟權(quán)，就已經(jīng)為此類訴訟打開了缺口。