政府主導(dǎo)投資的經(jīng)濟性質(zhì)

幾乎所有關(guān)于中國經(jīng)濟的重要文告，都少不了“政府主導(dǎo)”這個詞。走進現(xiàn)實經(jīng)濟，與此對應(yīng)的現(xiàn)象更是比比皆是。早年改革一度高舉的“政企分開”大旗，也許是敵不過普遍現(xiàn)實的緣故，色調(diào)日趨暗淡。相反，高歌“政府主導(dǎo)”的理論和政策基調(diào)大行其道。不少理論家論證，“政府競爭”不但是中國奇跡不可或缺的組成部分，還是中國模式的真正秘密所在。偏好夸張風(fēng)格的，還說這是有史以來“人類最好的經(jīng)濟制度”。

也許他們是對的罷。我的一點保留態(tài)度，無非是顧及經(jīng)濟比賽的時間相當(dāng)長遠，因果聯(lián)系復(fù)雜多樣，特別是由非常抽象的原則組成的“體制”，究竟對長期經(jīng)濟績效的貢獻幾何，多看看有益無害，不必急急忙忙馬上說個明白。本文一如既往，限于討論“政府主導(dǎo)”特色對貨幣運動和貨幣政策的影響。

上周本欄提出一個問題，為什么央行以存款準(zhǔn)備金率作為貨幣調(diào)控的一件主打工具？答案是，這不但與匯率壓住利率的開放形勢有關(guān)，而且是政府主導(dǎo)投資與信貸行為的一個合乎邏輯的結(jié)果。關(guān)鍵的一點，是上文指出，“政府主導(dǎo)的貨幣創(chuàng)造直接依托于行政權(quán)力、行政命令和行政審批--都是數(shù)量型手段，所以中國的貨幣調(diào)控手段也必須以數(shù)量型為主才比較對路?！边@句話點到為止，讀者有不明白的地方，我再闡釋幾句。

統(tǒng)計說，直接的政府投資在全部社會投資中的比例早已大幅度降低。這是事實。不過進入財政預(yù)算的投資項目，只是全部政府投資中的小部分而已。在財政預(yù)算之外，還有一片廣闊天地。各類國企投資，要不要算入“政府投資”范疇，各國國情不同，算法也不同。中國一般不算，但從實際情況看，國企投資常常是“更自由的”政府投資，除了免受人大審議，行為邏輯與政府投資如出一轍。

以新任鐵道部部長盛光祖最近談及的高鐵票價為例。盛部長說，高鐵（京滬直達）的“票價，是企業(yè)根據(jù)鐵路建設(shè)成本、運營成本來測算的，最終的票價，將按照價格法的程序，經(jīng)過測算后報批”。盛部長這里講到的 “企業(yè)”，其實就是政企不分的鐵道部自己而已。他提及的未來鐵路客運票價，將根據(jù)各項成本加以測算，再經(jīng)報批才能最后決定。聽起來，成本低、票價就低；票價高，只因為成本高--反正鐵道部并不賺乘客的錢，輿論和公眾理應(yīng)對鐵路票價釋懷。