最后，需要把這三個基本決定因素組合為一個綜合的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這主要是為了使其更簡單和易于控制（這些變量組合的方式不會對結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性的影響）。在追蹤幾個時期內(nèi)所有相關(guān)國家主導(dǎo)地位的決定因素時會有些困難。但是，這種組合也會帶來一個大問題：如何將所有的決定因素加權(quán)，使之成為一個綜合的衡量標(biāo)準(zhǔn)？為此，我建立了一個經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)指數(shù)，如腳注所示。

能否以一種客觀的方式確定這些權(quán)數(shù)，從而使人們從這三個不同的決定因素中得到一個數(shù)字？顯然，沒有人能在先驗(yàn)的理論基礎(chǔ)上主張任何一種加權(quán)方式。任何對權(quán)數(shù)的選擇都具有隨意性。在接下來的內(nèi)容中，我會說明我所作出的預(yù)測并沒有受到加權(quán)方式的影響，進(jìn)而證明加權(quán)方式應(yīng)該被視為對國家主導(dǎo)關(guān)系的簡單追蹤，而不是對主導(dǎo)地位的決定因素作出結(jié)論性的判斷。以下采用了兩種不同的加權(quán)方式來進(jìn)行說明，這兩種加權(quán)方式都有一定的外部基礎(chǔ)。

這兩種加權(quán)的方式分別建立在國際貨幣基金組織先例和下一章將要闡述的儲備貨幣地位的基礎(chǔ)上。如果人們將注意力放在眼下的國際貨幣基金組織上，而忽略了反映外匯流量變化的變量（與更廣意義上的權(quán)力指數(shù)相關(guān)度較?。┑脑?，將會得出以下結(jié)果：以市場匯率來計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的權(quán)數(shù)為0.3，以購買力平價來計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的權(quán)數(shù)為0.2，外匯流量為0.3，黃金持有量（歷史上是債權(quán)國地位的標(biāo)志）為0.05。如果忽略兩種加權(quán)方式之間的差異，重新校準(zhǔn)權(quán)數(shù)來反映不包括造成波動的變量，以及這些權(quán)數(shù)相加為1的話，人們就會發(fā)現(xiàn)，國際貨幣基金組織的例子符合國內(nèi)生產(chǎn)總值權(quán)數(shù)為0.6，貿(mào)易為0.35，債權(quán)（務(wù)）國地位為0.05（以上權(quán)數(shù)經(jīng)適當(dāng)?shù)乃纳嵛迦攵茫＿@是第一組權(quán)數(shù)（雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模之間存在微小差距，以購買力平價匯率和以市場匯率計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值被同等加權(quán)），我們把它稱為“國際貨幣基金組織權(quán)數(shù)”。

第二組權(quán)數(shù)源于下一章對儲備貨幣的討論。貿(mào)易、國內(nèi)生產(chǎn)總值和凈債權(quán)（務(wù)）國地位都是儲備貨幣地位的重要決定因素。有趣的是，有關(guān)的數(shù)字卻又產(chǎn)生了一個對變量的加權(quán)方式，這與國際貨幣基金組織所采用的方式有些近似，不同的是，在這一加權(quán)方式中，貿(mào)易和國內(nèi)生產(chǎn)總值被賦予了重要性。因此，源于下一章的另一個加權(quán)方式——“儲備貨幣權(quán)數(shù)”得到的結(jié)果為，貿(mào)易的權(quán)數(shù)為0.6，國內(nèi)生產(chǎn)總值為0.35（在以市場匯率為基礎(chǔ)的和購買力平價匯率衡量標(biāo)準(zhǔn)之間等分），凈債權(quán)國地位為0.05。令人感到驚奇和安慰的是，通過儲備貨幣分析和通過國際貨幣基金組織的加權(quán)方式得出的凈債權(quán)國地位的權(quán)數(shù)幾乎是一樣的。

在建立指數(shù)之后，通過指數(shù)得出的對過去的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的描述，與人們所熟知的歷史相符嗎？為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，接下來的部分將圍繞經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的第三個，也是一個歷史的確認(rèn)方法展開。