巴黎與其他銀行之間的關(guān)系也出現(xiàn)了某種程度的惡化，這并不只是因?yàn)?870~1871年的政治動(dòng)亂。1868年2月，納特覺(jué)得有必要警告他在倫敦的兄弟們：“到那天，你們會(huì)理解（與其他的情況一樣）我們這里可以談判的商業(yè)事務(wù)，公眾可能會(huì)有理由認(rèn)為我們長(zhǎng)期存在的這種同盟關(guān)系已經(jīng)變得相當(dāng)嚴(yán)峻了。”疏遠(yuǎn)正在不斷擴(kuò)大的表現(xiàn)是巴黎合伙人變得越來(lái)越詭秘。家族間各分支的成員之間繼續(xù)保持著像過(guò)去一樣十分準(zhǔn)時(shí)地訪問(wèn)巴黎的習(xí)慣—比如像安東尼和阿爾弗雷德在1867年—但是他們發(fā)現(xiàn)自己在辦公室里被邊緣化了，只是跟隨著詹姆斯從一個(gè)會(huì)場(chǎng)跑到另一個(gè)會(huì)場(chǎng)，或者是簽發(fā)一下日常的信件。費(fèi)迪南德對(duì)1871年對(duì)于他的接待尤其感到惱火。他告訴列昂內(nèi)爾：

我向您保證我親愛(ài)的叔叔，當(dāng)您在英國(guó)待了一小段時(shí)間，而且對(duì)“倫敦”家族的熱情和親切以及令人愉快的方式熟悉了之后，巴黎親戚所表現(xiàn)出來(lái)的巨大反差就會(huì)讓人覺(jué)得受到了強(qiáng)烈的打擊。只要我向居斯塔夫提出一個(gè)問(wèn)題，他就像有什么重大公司秘密要被我發(fā)現(xiàn)一樣，似乎被嚇得驚慌失措。他的回答總是非常含糊其辭，而且往往是顧左右而言他。

不被信任的感覺(jué)會(huì)相互傳染：對(duì)巴黎銀行工作方式的批評(píng)是非常頻繁的。邁耶·卡爾在一封非常典型的寫(xiě)給紐考特的信中抱怨道：“在巴黎，他們總是把什么事都抓在手里，特別是那些他們并不懂的事情，這樣做的結(jié)果往往就是他們自己的管理出問(wèn)題，而其他人則坐享我們辛勤工作的成果?！辈坏貌怀姓J(rèn)，這些抱怨部分受到了巴黎銀行相應(yīng)增長(zhǎng)的嫉妒情緒的加強(qiáng)。當(dāng)阿方斯在詹姆斯辭世后編寫(xiě)他的資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，他很“開(kāi)心”（而且其他的幾家銀行也一點(diǎn)都不沮喪）地發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的5年間，巴黎銀行取得了“超過(guò)400萬(wàn)英鎊的收益”。從另一方面看，它給了人們了解羅斯柴爾德內(nèi)部會(huì)計(jì)工作的一個(gè)機(jī)會(huì)，這甚至讓法國(guó)合伙人自己都覺(jué)得大為驚異。

沖突—與不斷惡化的法國(guó)—普魯士關(guān)系一樣嚴(yán)重—的這些源泉解釋了邁耶·卡爾后來(lái)所做出的決定的原因—不要“給他任何的事情做”，這里指的是他的巴黎堂兄弟。當(dāng)費(fèi)里耶爾被普魯士人占領(lǐng)，而拉菲特大街又被社會(huì)主義者占領(lǐng)著的時(shí)候，對(duì)他的這種幸災(zāi)樂(lè)禍并不存在任何誤解。他在1871年大發(fā)雷霆說(shuō)：“如果巴黎銀行要堅(jiān)持不理會(huì)我所說(shuō)的，他們遲早將面對(duì)這樣做所帶來(lái)的惡果，或許現(xiàn)在都已經(jīng)太晚了！”阿方斯站在自己的角度，覺(jué)得在盡力維護(hù)家族團(tuán)結(jié)，反對(duì)其他銀行分裂傾向的人就是他。而且他禁不住偶爾要對(duì)邁耶·卡爾的相對(duì)糟糕的金融業(yè)績(jī)挖苦一下。他在1882年很刻薄地寫(xiě)道：“我很了解我親愛(ài)的堂兄弟們把責(zé)任都推給別的銀行的習(xí)慣?！薄皩?duì)于他們無(wú)與倫比的能力所能給出的最好的證據(jù)，應(yīng)該是交出一份更好的資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)。”關(guān)鍵的問(wèn)題是，到19世紀(jì)70年代末期，四家銀行之間的合作并不比每一家銀行與其當(dāng)?shù)氐耐苏叨喽嗌??！?