所有這一切均增加了對(duì)合伙協(xié)議進(jìn)行修改的難度，而由于老合伙人的辭世，又使得修改變得非常必要。到詹姆斯在1868年去世時(shí)，合伙人之間的關(guān)系已經(jīng)非常僵，使阿方斯都想躲避舉行家族高峰會(huì)議來(lái)修改合伙合同的責(zé)任，因?yàn)樗麚?dān)心針?shù)h相對(duì)的交流在“某些分歧特別大的家族成員面對(duì)面時(shí)會(huì)出現(xiàn)失控的狀況”?！半y道邁耶·卡爾和安塞爾姆不會(huì)相互拉扯對(duì)方的頭發(fā)？”甚至在合伙人最終于1869年8月碰面之前，口水戰(zhàn)就已經(jīng)開(kāi)始，而且在納特死后一年，阿方斯再次想避開(kāi)“編寫(xiě)一份新的資產(chǎn)負(fù)債表”。這一次，他成功了：一直到1874年，新協(xié)議的談判才啟動(dòng)，而且從此之后，這類(lèi)事情都是通過(guò)郵件來(lái)解決，不再采用傳統(tǒng)的家族峰會(huì)的方式。盡管如此，刻薄的語(yǔ)言仍然時(shí)有發(fā)生。納蒂在與阿爾伯特就費(fèi)迪南德的遺囑進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)吵后，對(duì)阿方斯抱怨道：“如果他在維也納所執(zhí)行的政策與他對(duì)待故去的親人的手段類(lèi)似，我能說(shuō)的唯一的事情就是，我很驚詫于維也納怎么會(huì)對(duì)猶太人這么寬容?！?/p>

1874年后的合伙協(xié)議有3個(gè)顯著的特征。首先，按照阿道夫所設(shè)定的先例，各合伙人開(kāi)始從合伙制企業(yè)里抽取巨額資金，而不只是靠利息生活。這種情況第一次大規(guī)模出現(xiàn)是在1869年，明顯是在倫敦合伙人的提議下出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)對(duì)每家銀行提走50萬(wàn)英鎊的提議進(jìn)行了討論。到1872年，這個(gè)數(shù)字增加到了70萬(wàn)英鎊，因?yàn)椋ò凑瞻⒎剿沟恼f(shuō)法）“銀行的業(yè)務(wù)是如此之好，減少點(diǎn)資本金根本沒(méi)有什么影響”。理所當(dāng)然地，安塞爾姆反對(duì)減少維也納銀行的任何資本金。然而，他的去世掃除了主要的障礙，而且1874~1875年的新協(xié)議允許從3 550萬(wàn)聯(lián)合資本金中提取至少800萬(wàn)英鎊。列昂內(nèi)爾去世后的1879年新修訂的合同再一次重復(fù)了這個(gè)步驟：這一次提走了4 700萬(wàn)英鎊，將合并的資本減少到了2 550萬(wàn)英鎊。當(dāng)詹姆斯·愛(ài)德華在1881年去世的時(shí)候，又提走了50萬(wàn)英鎊，同年稍晚的時(shí)候再次提走了380萬(wàn)英鎊。1887年的合同（在邁耶·卡爾去世的前一年）提走了340萬(wàn)英鎊，1888年的合同又提走了270萬(wàn)英鎊，1898年提走280萬(wàn)英鎊。一年后又提走了110萬(wàn)英鎊；威廉·卡爾去世時(shí)取走了640萬(wàn)英鎊，阿瑟去世取走200萬(wàn)英鎊，內(nèi)桑尼爾去世取走140萬(wàn)英鎊，阿方斯去世取走450萬(wàn)英鎊。在1874~1905年從合伙企業(yè)中總共提走了4 130萬(wàn)英鎊。如果這些錢(qián)一直留在生意里，那么它在1905年的時(shí)候的資本金（3 700萬(wàn)英鎊）至少要翻一番。羅斯柴爾德家族能夠支撐如此巨額的減資安排，本身就非常了不起；然而，他們不再把利潤(rùn)投入到家族企業(yè)中這一做法更能說(shuō)明問(wèn)題?！　?