隨著《顧準(zhǔn)文集》《顧準(zhǔn)日記》的出版，顧準(zhǔn)一時被推向了公眾聚焦的中心，成為街頭巷議的“英雄”式“文化人物”。伴隨著人們巨大的“追捧”熱情，冷不丁又半路殺出一個程咬金，頓時峰回路轉(zhuǎn)，再起波瀾。起因是，年輕一代學(xué)人林賢治忽然從部分《顧準(zhǔn)日記》中讀出“兩個顧準(zhǔn)”，也就是在1969-1971年的《息縣日記》中，解讀出一個“退化了”的奴隸主義的顧準(zhǔn)，他不僅把自己的《息縣日記》定名為《新生日記》，決心“繼續(xù)革命”、“夾著尾巴做人”，還熱烈謳歌“文化大革命”、堅決支持“斗、批、改”，以“狂熱的氣概”自詡中國為“世界革命的中心”。此語一發(fā)，好似一石激起千層浪，引來眾多對顧準(zhǔn)的不恭之辭。而維護(hù)顧準(zhǔn)者，則一口咬定那是為了自我保護(hù)而寫下的“偽日記”。

帶著極大的好奇，我翻看了《顧準(zhǔn)日記》（經(jīng)濟日報出版社，1997年版），于是終于明白了為什么會出現(xiàn)這樣的認(rèn)知差異。原來問題的根子，出在今天的人們都把顧準(zhǔn)當(dāng)作是中國知識分子的代表，而幾乎忘記了他是一個老“布爾什維克”，一個早年投身共產(chǎn)主義理想運動的知識分子。這批人，身上本來是不具奴性的，或者說是要比蕓蕓眾生的奴隸意識輕得多。例如，就在如今較少爭議的《商城日記》中，除去如實記載饑荒年間的民間疾苦，顧準(zhǔn)筆下是這樣提及普通人們必定以誠惶誠恐的尊稱去稱謂的領(lǐng)袖人物的?！巴碛懻撝艿摹畟ゴ蟮氖辍?，粗讀一遍而已”?！?958春所出現(xiàn)的情況，曾使毛害怕，因此企圖Return to（回到）1957。但如此做法，必然否定總路線與人民公社。二者兼顧，此路不通”?！暗?960年有一個豐年，那樣，也許毛先生自己也會變一變”?！翱梢泽w會一年來的變化，例如現(xiàn)在說緊張論，去年八大二屆全會總路線才發(fā)表時劉的說法已不時髦，而代之以一窮二白”。這樣直呼毛、劉、周，恰恰是老“布爾什維克”們才具有的獨立性。

而對“文革”歷史不了解的人，也會對1969-1971年間顧準(zhǔn)的思想狀況產(chǎn)生誤解。雖然一般人以為對偉大領(lǐng)袖的個人崇拜以“文革”之初接見紅衛(wèi)兵時為登峰造極，其實民間的看法卻因社會的階級地位不同而有很大差異。隨著知青下鄉(xiāng)以后，底層的民眾已經(jīng)開始有所覺悟和蘇醒，而一路來被專政的對象，恰恰是在此時處于心理上最薄弱的時期。眼見得一場轟轟烈烈的社會運動接近尾聲，而自己的處境卻依舊是那樣的惡劣，得見天日的可能是那樣的渺然。此時的顧準(zhǔn)，更添失妻之痛，顯然已失去了在商城時所仍然具有的老“布爾什維克”的底氣。加之，國際形勢的變化，更加使顧準(zhǔn)這樣的愛國者，要在調(diào)整思路的情況下，繼續(xù)幻想或是憧憬著如何為黨和國家出力。顧準(zhǔn)（也包括像我父親這批人）的拳拳愛國之心，在當(dāng)時的體現(xiàn)，就很有可能被后來不了解歷史的年輕人，誤解誤讀成奴性的表現(xiàn)，以至于產(chǎn)生所謂“兩個顧準(zhǔn)”的想法、疑問、或者判斷。