但在新聞理論方面，波特的所作所為就不怎么令人信服了。在《更艱難的道路》一書中，講述了他如何告誡公司的高級新聞管理團(tuán)隊，他想得到的是一個“統(tǒng)一、一律”的新聞和時事團(tuán)隊。這就需要BBC重新招募一支把公正性作為BBC新聞?wù)軐W(xué)試金石、由“有真才實學(xué)的專家型人才”組成的隊伍。這無疑是個無可指責(zé)的雄心，但任何一個敢于把公正性作為試金石，并敢于啟用《衛(wèi)報》的波利·托恩比作為BBC社會實務(wù)部編輯的人，對公正性來說算是一種奇怪的念頭。那是在20世紀(jì)80年代，托恩比對撒切爾主義贊成的任何東西都大加詆毀，堅決反對。這位女編輯當(dāng)時是，后來也仍然保持了一個備受爭議的人物形象。她根本就不能，也不可能有什么公正可言。

波特本人就是一個工黨成員（這個身份直到接替他總裁職位的工黨成員格雷格·戴克上臺后才被人所知）。在自傳中，他爆料自己如何遵循自由市場機(jī)制，但同時又以巨大的熱情關(guān)注普通勞動百姓的歷程。他寫道：“當(dāng)時我在社交圈與保守黨總是格格不入。我知道自己屬于哪個部族?！雹?4通過與彼得·哲安的私人友情，他與當(dāng)朝的首相成了好朋友，并設(shè)法把他的一些經(jīng)濟(jì)觀點納入首相演講稿中。對波特而言，政治是一種部族活動，他從原單位帶進(jìn)BBC的人馬都是他的那個部族中的成員。日后成為《獨立報》和《泰晤士報》新工黨評論家的戴維·阿龍諾維奇，曾經(jīng)為LWT（倫敦周末電視臺）“低薪同盟”工作，現(xiàn)今是BBC政治顧問的戴維·喬丹也是這種人。他們被波特帶到BBC后很快融入這個集體，并與BBC文化完美地融合在一起。

波特從倫敦周末電視臺帶到BBC并委以重任的人中，沒有一個是右翼分子，但他們中有不少人是工黨運動中的右派分子。有一點令人吃驚的是，這些波特派人士多數(shù)都很快接受了市場經(jīng)濟(jì)理念。他們事實上是新工黨的突擊隊隊員，雖然對經(jīng)濟(jì)保持冷靜態(tài)度，但對任何其他事務(wù)都有根深蒂固的自由派觀點。

事實上，日后成為新工黨總設(shè)計師的彼得·曼德爾森同樣來自倫敦周末電視臺，他還是波特的好友。當(dāng)一個團(tuán)隊中的每個人都擁有同樣的政治觀點的時候，不可能獲得公正性也就不是什么問題了。

波特新聞理念的另外一個方面對BBC也具有很大的影響，那就是把新聞和時政節(jié)目合二為一。在喜歡整潔的波特看來，把這兩者分開本來就不合乎邏輯，也是一種浪費。早在1975年，在他給斯萬的分析報告中，就闡明了這個觀點①。35當(dāng)時的BBC高管們成功地看透了他的建議。在波特看來，他們也就是吹毛求疵、保持現(xiàn)狀的官僚。但在1987年，對波特的任何抵制都顯得徒勞，一個新的部門應(yīng)運而生。那是一場改變BBC新聞本質(zhì)的改革。

所有記者都知道新聞的五個要素，也就是五個W：Who，What，Where，When和Why。只要回答了這幾個問題，你就算把事情的來龍去脈給受眾做了一個清楚的解釋。五個W中，前四個是對事實的交代，但第五個,也就是Why，是把記者的任務(wù)從收集事實轉(zhuǎn)換到解釋事實上。在傳統(tǒng)上，BBC的新聞節(jié)目只把自己局限于交代事實，回答Why被認(rèn)為不是記者的分內(nèi)之舉。比方說在政治新聞上，解讀事實就不應(yīng)該是記者的事。最安全的是，記者提供事實，讓受眾自己去找對事實的解讀。

波特對這種新聞理念并不認(rèn)同?！敖忉屝侣劦娜蝿?wù)”意味著新聞首先被模糊，甚至完全被遺棄了。如果把現(xiàn)今的BBC新聞與20年前的新聞相比，這個差別就清楚可見。現(xiàn)在的新聞簡報欄目通常包括評論，而在20年前，新聞中甚至連形容詞都被人懷疑，形容詞被認(rèn)為是不允許出現(xiàn)的，當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)是“陳述的新聞能否與事實本身相符”。這種變化使BBC新聞更富有色彩，有不少人認(rèn)為，也更有趣味，但這樣，觀點顯然不能夠保持客觀，也不能保持公正。

從組織上來說，這種改變的影響迅速顯現(xiàn)。BBC新聞臺的一位資深主持人（一號受訪人）①36在20世紀(jì)80年代曾告訴我說，新聞節(jié)目突然從諸如“晚間新聞”（Newsnight）轉(zhuǎn)進(jìn)來了一大堆年輕人。而所有這一切的發(fā)生，都是在波特走馬上任擔(dān)任總裁并把“九點新聞”(Nine o’Clock News)欄目一個聰明、精神的年輕人安排到新聞節(jié)目的領(lǐng)導(dǎo)崗位后出現(xiàn)的，這位青年叫托尼·豪爾。豪爾是個聰明的年輕人，屬于那種牛津劍橋派的左翼人士。他之所以走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，是因為他從左派的觀點出發(fā)寫了一本講述英國煤炭產(chǎn)業(yè)歷史的書《煤炭之王》。不少豪爾以前的同事都跟隨他進(jìn)入了新聞節(jié)目。這些人中有一個是曾經(jīng)在“九點新聞”的馬克·湯普森；還有一個叫馬克·達(dá)馬澤，他現(xiàn)在仍然在新聞臺擔(dān)任副主任?！熬劈c新聞”幾乎被這些人搞成了“晚間新聞”，有不少人被從時政新聞欄目挖了過來。當(dāng)時，幾個老套的新聞欄目仍然保留了下來，但最終還是被取消了。

就BBC新聞發(fā)生的一些變化，我曾與那位資深主持人有一段問答。

問：您認(rèn)為新聞與時政的主要區(qū)別是什么？

答：我認(rèn)為時政是關(guān)于評論，是有關(guān)新聞中事件的觀點，是從一個固定的觀點解釋這個國家和世界。我認(rèn)為，如果沒有固定的觀點就不可能把這件事情做好。如果沒有預(yù)先設(shè)定的想法，就不能夠把這些事情放到上下文解釋清楚。把任何東西放到特定的上下文就意味著在新聞中加上評論，而加評論就意味著把你自己放在特定的政治環(huán)境中，這幾乎是不可避免的……

問：新聞是？

答：新聞就是告訴你發(fā)生了什么事情。新聞是對發(fā)生事件的直接報道。某某人干了這個，某某人干了那個等等。反映是：什么，什么，什么。把這些事情串到一起，你就知道周圍發(fā)生了什么。我認(rèn)為當(dāng)時發(fā)生的最大變化是，新聞中出現(xiàn)了像“晚間新聞”和時政新聞背景介紹的東西，它們被加進(jìn)了新聞。似乎新聞就是必須“有什么意味”，必須有一些上下文，你必須向那些看電視的國人解釋些什么。

后來，我又問這位資深主持人，他個人是否認(rèn)同這些變化。他回答說：“我自己不介意這些聰明人的做法，因為他們的做法多少與我的想法一致。我也不在乎加什么上下文（大笑），我只想對這些新聞從右翼的角度解讀，而不是左翼角度。我只是想，‘我想要這些東西’……我并不認(rèn)為這是什么卑鄙的想法，我只覺得這理所當(dāng)然?！?/p>

這就是所謂的“波特主義”對一個基層新聞工作者的影響。對他而言，波特帶給BBC新聞的變化是根本性的，新聞部把波特主義當(dāng)成了自己的立身之本。BBC新聞已經(jīng)不再是對發(fā)生事實的記錄，而是要給觀眾扮演做向?qū)Щ蚪庹f員的角色。新聞界對“波特革命”有不少評論，但幾乎所有的評論都沒有說中要害。他所要的新聞事實上擯棄了傳統(tǒng)上被新聞人當(dāng)做賴以生存的所謂“老式、枯燥的”事實報道規(guī)則。有鑒于事實可以“被所有方面認(rèn)可”，而“上下文”卻是油滑、易變的，BBC的所謂公正性就面臨更大的壓力。在其后的十年時間內(nèi)，BBC內(nèi)部發(fā)生的一切證明了這些新觀點具有何等的腐蝕性。