于此我們說(shuō)：如此底定義并不是隨便下底。我們于第一章中說(shuō)，前人說(shuō),虎狼有父子，蜂蟻有君臣。但嚴(yán)格地說(shuō)，這些不能算是道德底行為。因?yàn)榛⒗欠湎伒倪@一類底舉動(dòng)，都是出乎本能，而不是出于心知。它們的這一類舉動(dòng)，是無(wú)解底,不覺(jué)底。本章上文所說(shuō)自發(fā)底合乎底行為，我們不能說(shuō)它是完全地?zé)o解，完全地不覺(jué)，但有這種行為底人，對(duì)于其行為的道德價(jià)值,則是無(wú)覺(jué)解底。其行為是由于其人所有底自然傾向，與虎狼之父子，蜂蟻之君臣，是一類底。由此方面看，可知我們所予道德行為底定義，并不是隨便下底。

從另一方面看，自發(fā)底合乎道德底行為，從道德價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)看，亦是很可批評(píng)底。有些人以為自發(fā)底合乎道德底行為，比由學(xué)養(yǎng)得來(lái)底道德行為，更為可貴，好像有些人，見(jiàn)大理石上底花紋似乎一幅畫(huà)，便以為要比真正底名畫(huà)更為可貴。若此所謂貴，是“物以稀為貴”之貴，當(dāng)然這些東西是可貴底。但道德價(jià)值，不是可就這一方面說(shuō)底。

如不就“以稀為貴”說(shuō),則自發(fā)底合乎道德底行為,若當(dāng)成一種自然的產(chǎn)物看，雖亦可贊賞，但若從道德價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)看，則有可批評(píng)之處。猶之乎大理石上底花紋，若當(dāng)成一種自然的產(chǎn)物看，雖亦可贊賞，但若真將其作為藝術(shù)品，從藝術(shù)的觀點(diǎn)看，則其可批評(píng)之處，即太多了。從道德價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)看，自發(fā)底合乎道德底行為，易有之失，約有三點(diǎn)。

就第一點(diǎn)說(shuō)，自發(fā)底合乎道德底行為，往往失于偏至。前人論道德，分別“周全之道”與“偏至之端”。此分別即是“中道”與“賢者過(guò)之”的分別。過(guò)者，一行為超過(guò)一道德底標(biāo)準(zhǔn)也。我們于上文說(shuō)，“生有至性”底人,其行為可超過(guò)某道德規(guī)律所規(guī)定底標(biāo)準(zhǔn)。此所謂一道德底標(biāo)準(zhǔn)者，即某道德規(guī)律所規(guī)定底標(biāo)準(zhǔn)也。道德底標(biāo)準(zhǔn)，是不能超過(guò)底，但一道德底標(biāo)準(zhǔn),則是可以超過(guò)底。一般人或以為，超過(guò)一道德底標(biāo)準(zhǔn)底行為，應(yīng)是更道德底。但行為超過(guò)一道德底標(biāo)準(zhǔn)者，往往只顧到道德關(guān)系的一方面，而顧不到其他各方面。就其顧不到各方面說(shuō)，此種行為不是“周全之道”。就其只顧一方面說(shuō)，此種行為是“偏至之端”。因其不是“周全之道”，所以超過(guò)一道德標(biāo)準(zhǔn)底行為，不是最完全底道德行為。有些行為，前人稱之為“愚忠愚孝”。所謂愚忠愚孝者，即忠孝的偏至，不合乎“周全之道”者。前人常說(shuō)，某人“質(zhì)美而未學(xué)”。質(zhì)美者能有自發(fā)底合乎道德底行為。但因其未學(xué)，所以其行為往往失于偏至。