在美國，所得稅制造的騙子要比高爾夫球制造的更多。

威爾·羅杰斯

在《重返榮耀》這部電影中，有這樣一個情節(jié)：馬特·達蒙飾演的蘭納?！ぶ熘Z試圖在高爾夫球賽中反敗為勝，但他卻犯了一個嚴重的錯誤，導(dǎo)致球落入了樹林中。將球拿回球場后，他動了球旁邊的一截樹枝，以清除進球障礙。但就在他移動樹枝時，球也略有移動。根據(jù)高爾夫規(guī)則，這個移動應(yīng)被視為一次擊球。比賽進行至此，朱諾已經(jīng)處于領(lǐng)先地位了，如果不顧這條規(guī)則，他就能贏得比賽，重返榮耀。他年輕的助理哭著求他忽略球的移動，并說：“這只是一個意外而已，而且這條規(guī)則本來就很可笑！再說了，不會有人知道這件事的。”朱諾嚴肅地答道：“但我知道，你也知道?！?/p>

即便是朱諾的對手也認為球可能只是滾動了一點兒，之后又回到了原來的位置，或是光線使朱諾有了球被移動的錯覺，但朱諾堅持球確有滾動。因此，比賽以平局結(jié)束。

這個情節(jié)是根據(jù)1925年美國高爾夫球公開賽的真實事件改編的。高爾夫球手鮑比·瓊斯在準備擊球時注意到，他的球略微有些移動。雖然沒有人看見，也不會有人知道，但他還是稱自己已經(jīng)擊了一球，隨后，他輸?shù)袅诉@場比賽。當人們知道了是怎么一回事之后，記者蜂擁而至。瓊斯要求記者不要報道這件事，并說：“你們還不如表揚我沒去偷銀行呢?！?直到今天，這個體現(xiàn)誠實這一高貴品質(zhì)的傳奇時刻，仍為高爾夫球愛好者所津津樂道。

我想，無論是在電影中還是現(xiàn)實中，這個情景都體現(xiàn)了高爾夫球手的職業(yè)操守，它展現(xiàn)了一個人與自我的對抗，展現(xiàn)了他的技能和品質(zhì)。正是因為高爾夫這種要求球員自立自強、自我監(jiān)督以及恪守高道德標準的特點，因此人們常用高爾夫球來比喻商業(yè)道德（更不用說有很多商人在高爾夫球場花大量時間）。與其他運動不同，高爾夫球沒有裁判或評委來確認運動員是否遵守了規(guī)則，或在有爭議的情況下作出判決。高爾夫球手就像商人那樣，必須決定哪種做法是可以接受的，哪種做法是不被接受的。一般情況下，沒人監(jiān)督或檢查高爾夫球手或商人的行為表現(xiàn)，他們必須自己抉擇哪些是自己應(yīng)該做的，哪些不是。實際上，高爾夫球有3條基本規(guī)則：球在哪兒就從哪兒打，站在哪個球場就在哪個球場打，如果兩條規(guī)則都做到，那就請作到公平比賽。然而，大家也都知道“公平”很難定義。畢竟許多人可能都認為，不將樹枝的移動造成的球的意外移動或無關(guān)緊要的移動計入成績才是“公平的”，而因為球的意外移動受到懲罰倒看似非常不公。

盡管高爾夫球手稱這項運動是高貴的，但似乎許多人對這項運動的看法都和威爾·羅杰斯一樣：這是一項可能使人們淪為騙子的運動。如果你停下來思考一下的話，這個說法就不會令你太過驚訝。打高爾夫球時，球手需要使球越過充滿障礙的一大段距離，掉入很小的洞里。換句話說，這是一項難度極大而又令人沮喪的運動。因此在我們評判自身表現(xiàn)時，就不會那么嚴格地遵守這些規(guī)則。

所以在對不誠實現(xiàn)象進行更進一步的探索研究時，我們將實驗對象設(shè)定為美國國內(nèi)的一些高爾夫球運動員。2009年，斯科特·麥肯茲（當時他還是杜克大學(xué)的一名本科生）與我一起作了一項研究。研究中，我們向數(shù)千名高爾夫球手提出了一系列問題，問題主要涉及他們是如何比賽的，最重要的是，他們是如何欺騙大家的。我們給他們設(shè)置的情景是無人監(jiān)督的（高爾夫球賽中通常也是如此），他們還可以自己選擇是否要遵從規(guī)則，即使不守規(guī)則也不會有負面結(jié)果。在某家經(jīng)營高爾夫球場的公司的幫助下，我們給美國各地的高爾夫球手發(fā)送了郵件，邀請他們參與有關(guān)高爾夫球的調(diào)查，并許諾有機會獲得各式高檔的高爾夫球具。大約有12 000名高爾夫球手回應(yīng)了我們的邀請，下面是我們從這項研究中了解到的信息。