三

正因?yàn)槿毡竟诺湮恼撝械摹暗馈笨偸窃凇八嚒敝?，即在文學(xué)藝術(shù)本身中尋求，因而其“道”總顯得有些拘謹(jǐn)。一味膠著于具體的題材論、技巧論，沒(méi)有藝術(shù)本源論，沒(méi)有文學(xué)的形而上學(xué)論，沒(méi)有原道論，就無(wú)法找到文學(xué)藝術(shù)的最終極的依據(jù)，也就無(wú)法建立一個(gè)文學(xué)論體系乃至文學(xué)美學(xué)體系。至少?gòu)睦碚摫旧淼谋硎錾峡?，沒(méi)有“本原”論，“本體論”就缺乏支撐，“功用論”則也顯得狹隘。而在世界各民族古代文論中，一般都有系統(tǒng)的“本原論”。例如，在古希臘，蘇格拉底主張，神根據(jù)功用目的創(chuàng)造了人與萬(wàn)物，人的一切能力，包括文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作力，都由神所賜予。柏拉圖則主張，一個(gè)超越物質(zhì)世界而又客觀存在著的、永恒與絕對(duì)的“理式”是文學(xué)藝術(shù)的本原，而文學(xué)創(chuàng)作則出于神所賦予的靈感。在印度梵語(yǔ)古典詩(shī)學(xué)中，則認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)乃至一切思想學(xué)術(shù)，都是天啟，都本于梵天的創(chuàng)造。

相反，日本古代文論對(duì)文學(xué)藝術(shù)的本原問(wèn)題、最終依據(jù)問(wèn)題，基本上沒(méi)有觸及。8世紀(jì)藤原濱成的《歌經(jīng)標(biāo)式》是日本最早一篇的和歌規(guī)則法式論，開(kāi)篇云：“原夫和歌所以感鬼神之幽情、慰天人之戀心者也……?！比毡竞透枵撆c日本文論的濫觴《古今和歌集?假名序》，開(kāi)篇云：“倭歌，以人心為種，由萬(wàn)語(yǔ)千言而成，人生在世，諸事繁雜，心有所思，眼有所見(jiàn)，耳有所聞，必有所言。聆聽(tīng)鶯鳴花間，蛙鳴池畔，生生萬(wàn)物，付諸歌詠。不待人力，斗轉(zhuǎn)星移，鬼神無(wú)形，亦有哀怨。男女柔情，可慰赳赳武夫。此乃歌也?！憋@然，這僅僅是將和歌看作是人的一種慰藉與消遣。直接用漢語(yǔ)寫(xiě)成的《古今和歌集?真名序》也在開(kāi)篇寫(xiě)道：“夫和歌者，托其根于心地，發(fā)其花于詞林者也。人之在世，不能無(wú)為。思慮易遷，哀樂(lè)相變。感生于志，詠形于言。是以逸者其詞樂(lè)，怨者其吟悲?？梢允鰬?、可以發(fā)憤。動(dòng)天地，感鬼神，化人倫，和夫婦，莫宜于和歌?！薄墩婷颉份^之《假名序》稍微有了一些本原論的色彩，但可惜基本上是從漢代《毛詩(shī)序》中抄來(lái)的。而此后的日本文論中，連這樣的有一定本原論色彩的文學(xué)價(jià)值論的闡述都很少見(jiàn)到了。